Показать на карте
Природа и экология
137 0 1
Пост

Ассанова Эльта

Суд 17 декабря: ПСО «Казань» не знает кадастровый номер месторождения Займище и не помнит свои дочерние фирмы

Текст

На очередном судебном заседании по иску ПСО «Казань» к Минэкологии РТ были озвучены новые документы и выяснились некоторые интересные подробности деятельности ПСО «Казань».

Как мы писали в предыдущем материале, в качестве третьих лиц по судебному делу были привлечены Управление Росприроднадзора по РТ и Нижневолжское бассейновое управление. Управление Росприроднадзора на заседании представляли начальник отдела надзора за земельными и водными ресурсами М.В.Круглов и начальник правового отдела А.В.Дрожжин; представители же ведомства Филиппова на суд не явились.

В деле появилось несколько новых документов, в том числе предыдущие решения судов, на основании которых Росприроднадзор составил и направил в суд отзыв.

Судья зачитал письмо «Средволгаводхоз» в прокуратуру об обследовании участков с кадастровыми номерами 16:20:000000:1142 и 16:20:000000:1216, и зафиксированных нарушениях.

Вопрос к сторонам:

- Примыкают ли участки …1142 и …1216 к участку, где производилась добыча песка ПСО «Казань»?

Ни Министерство экологии, ни ПСО «Казань» на этот вопрос ответить не могут. Природоохранный прокурор Нафиков говорит, что участки примыкают к месторождению, и советует посмотреть по кадастровой карте.

Судья: - Озвучьте номер участка, которым пользуется для добычи песка ПСО «Казань».

И снова представители Минэкологии и юристы ПСО молчат.

Галина Колсанова, председатель СНТ «Аленка», тихо начинает говорить по памяти: «16.20.36…»

- Вы не имеете права давать пояснения, - говорит судья.

Юристы ПСО номер своего участка вспомнить так и не смогли.

d16dd55930dba658a43a202dfd697b0b.jpg

Публичная кадастровая карта. Месторождение песка отмечено зеленым цветом. Слева от него участок с кадастровым номером 16…1216. Жители Октябрьского знают номера участков наизусть. ПСО «Казань» предпочитает их не помнить.

Также в суд была переданы копия Постановления Президиума Верховного суда РТ от 2 декабря 2015 года о направлении дела по иску природоохранной прокуратуры о возврате в федеральную собственность 9 незаконно сформированных земельных участков на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В данном случае ответчиками значатся аффилированные с ПСО «Казань» фирмы – «ЦентрТранс», «Экомир», «Трафарет» и «Тигран».

Судья уточняет, связана ли какая-либо из этих фирм с ПСО «Казань». Представители ПСО явно растеряны.

- На этот вопрос сейчас трудно ответить? – спрашивает судья.

- Да!! – юрист ПСО с явным облегчением хватается за протянутую соломинку.

Смех в зале.

Изложил свою позицию Росприроднадзор, указавший, что «ПСО «Казань» было привлечено к ответственности за нарушение условий лицензии по статье 7.6, строительная компания пыталась обжаловать это решение, но суд оставил решение без изменений. Доводы Росприроднадзора были исследованы судом, в том числе Верховным судом РФ, и потому могут использоваться и оцениваться также и в разрезе оценки законности решения Минэкологии РТ.» Со стороны же истца, ПСО «Казань», по мнению Росприроднадзора, не приведены никакие доводы, говорящие о незаконности приостановления лицензии Минэкологии.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 января 2015 года                                                                   Дело № А65-22146/2014

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» отказать в части признания незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РеспубликеТатарстан №269 от 22.07.2014 о назначении административного наказания ООО «ПСО «Казань» в виде штрафа в размере 50000 руб., а также в части признания незаконнымпредставления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поРеспублике Татарстан об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.07.2014 в части, относящейся к правонарушению,

предусмотренному ст.7.6 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-АД15-2701
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва                                                                                                                                                                                                                                                                    20.04.2015
руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 
постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу № А65-22146/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» – без удовлетворения.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Круглов пояснил суду, что при выездах в Займище представители ведомства обнаруживали земснаряды в акватории и пульпопроводы, намывавшие песок. Координаты и земснарядов, и оголовок пульпопроводов были зафиксированы и переданы в другие государственные органы. Координаты земснарядов были направлены в отдел водных ресурсов и легли в основу привлечения ПСО «Казань» к ответственности по статье 7.6. Координаты пульпопровода, который находился за пределами лицензионных границ, были направлены в Татнедра и Минэкологии РТ и послужили основанием для приостановки лицензии. Таким образом, два этих нарушения взаимосвязаны, и решение Верховного суда может рассматриваться как прецедентное и для текущего судебного процесса.

Также, считает Росприроднадзор, важное значение для рассмотрения дела имеет уже упоминавшееся Постановление Президиума Верховного суда РТ от 2 декабря 2015 года, так как оно указывает на еще один блок нарушений, имевших место в действиях строительной компании на данной территории.

----------------------------------------------

Законодательство:

Статья 7.6. Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.6]

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

--------------------------------------------

Еще один документ, переданный в суд, - составная часть технического проекта ПСО «Казань» по разработке месторождения Займище. В Минэкологии, которое выдавало лицензию, почему-то этого документа нет, его запрашивали в Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Следующее заседание суда состоится 24 декабря в 9.15.

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Связанные материалы
Пост
Файзрахманова Юлия Ильдаровна, 16 нояб. 2015 г., 14:55
Отменить
Отменить