Показать на карте
Природа и экология
311 0 1
Пост

Ассанова Эльта

Региональные ООПТ. Пособие для активистов

Текст

Рекомендации для активистов по защите ценных природных территорий путем создания ООПТ (по материалам доклада зам.директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды РФ Всеволода Степаницкого "Развитие систем ООПТ в регионах России и сохранение биоразнообразия").

Какие основные проблемы существуют в области создания и функционирования наших ООПТ? Какие возможности - организационные и правовые - существуют у общественности в этой сфере?

С одними и теми же проблемами ежедневно сталкиваются те, чья работа связана с заповедниками и региональными охраняемыми территориями; те граждане, которые, не будучи ни экологами, ни чиновниками, занимаются защитой охраняемых природных территорий, которые не охраняются законом (да, вот такой невеселый каламбур).
Доклад Степаницкого, по моему мнению, интересен тем, что структурирует обширную информацию в несколько групп, а также обращает внимание на некоторые неочевидные юридические "подводные камни".

Итак. На сегодняшний день Россия имеет более 13 000 ООПТ разного статуса, общей площадью (включая водные поверхности) 207 млн. га, что составляет 11,4 % всей площади нашей страны. Мало это или много?
В докладе упомянут малоизвестный исторический документ. Неожиданно, это не документ в сфере экологического законодательства.

Генеральная схема расселения на территории Российской Федерации (утверждена Протокольным решением Правительства РФ № 31 от 15 декабря 1994 года): «Как показывает мировой опыт, общая площадь особо охраняемых природных объектов должна составлять не менее 20% общей площади России»(раздел III.2. "Особо охраняемые природные территории").

Мировой опыт в этой области показывает Конвенция о сохранении биологического разнообразия. Цель: к 2020 году охватить особо охраняемыми природными территориями 17% cуши и 10% морских акваторий планеты.

В различных регионах ситуация с ООПТ очень различается. Утвержденную Генеральной схемой "планку" преодолели 8 регионов: Город Севастополь (лидирует - 30,4%), Якутия, Кабардино-Балкарская Республика, Алтай, Карачаево-Черкессия, Ингушетия, Приморский край, Чеченская Республика (20,3 %), приближается к этому порогу Северная Осетия-Алания (19,8%). Мировой уровень в 17 % преодолели 9 регионов. Выше среднероссийского показателя в 11,4 % - одиннадцать регионов, еще 6 приближаются к нему. Ниже, соответственно, 56 регионов.

Совет: прежде чем говорить с чиновниками своего региона, найдите себя на этой диаграмме. Мы нашли: Республика Татарстан - 2,5 %. Без комментариев.

Москва, кстати - 7,7 %, в связи с чем хочется выразить, как говорится, респект (все-таки это не занятые сплошными лесами регионы Сибири, а мегаполис!), и пожелать, чтобы печальные события градостроительства последних лет не привели к сокращению этого показателя до непоправимого уровня.

Степаницкий отмечает, что доля площади субъекта, занятая ООПТ, определяется, в том числе, "государственной политикой в сфере территориальной охраны природы, проводимой руководством конкретных регионов в разные годы и десятилетия".

С 2014 года "Федеральный закон предусматривает необходимость согласования с Минприроды России создания новых ООПТ регионального значения, а также изменения границ и режимов существующих региональных ООПТ".
ВНИМАНИЕ! Изменение границ и режимов тоже согласовываются! Что это значит на практике? Если региональные власти выводят сколько-то гектаров ООПТ под строительство "очень нужной региону" дороги, не забудьте поинтересоваться, согласно ли Минприроды РФ с тем, что без дороги регион не проживет. И известно ли вообще в Минприроды об этой дороге, а равно и о том, что границы ООПТ изменились?

На что нужно обращать особое внимание при планировании региональных ООПТ? 

1. Необходимость планирования не обособленных ООПТ, а экологических сетей. Экологическая сеть - ООПТ и связывающие их экологических коридоры, а также другие территории с регулируемым режимом природопользования, т.е. более мягкими, иногда сезонными ограничениями в сфере природопользования. Сети помогают связать территории, обеспечивая миграцию животных, причем не в ущерб социально-экономическому развитию регионов.

В некоторых странах существует специальное законодательство об экологических коридорах или об экологических сетях в целом. В частности, здесь можно ориентироваться на законодательство Республики Беларусь. В России существуют только инициативно принятые нормативные акты в отдельных субъектах Федерации. Возможно, было бы полезно изучить этот опыт и перенести его в другие регионы, а в идеале - и на федеральный уровень?

2. Особо ценные территории (первоочередные для придания статуса):

- сохранившиеся участки старовозрастных и реликтовых лесов (ленточные боры),

- болотные массивы (водно-болотные угодья),

- степные и лесостепные участки,

- местообитания редких видов животных и растений,

- миграционные пути и места сезонной концентрации зверей и птиц,

- ключевые орнитологические территории (можно посмотреть на сайте Союза охраны птиц России, они там все есть, в том числе в картографическом виде http://www.rbcu.ru/).

Четвертый пункт - про местообитания редких видов - несколько спорный в контексте мирового опыта.  Современный принцип "сохранять не вид, а экосистему" применяется во многих странах и начинает завоевывать позиции и в России. Однако, поскольку наша страна находится в переходном периоде с точки зрения экологического сознания, наверно, имеет смысл пока ориентироваться одновременно и на старые и на новые стандарты.

5782241079e53d639a6e62ca7938a8bc.png

Ключевые орнитологически территории. Сайт Союза охраны птиц России

3. Расширение существующих ООПТ, тем более в контексте идеи об экологических сетях и коридорах. В качестве примера приводится степной Оренбургский заповедник, площадь которого в прошлом году увеличена на 43%.
Это еще одно возможное направление для конструктивного диалога экологов и активистов с региональными властями. 

4. Компромиссы облегчают процесс согласования, но иногда приводят к тому. что охраняемая территория не может нормально выполнять свои функции. Поэтому компромисс должен быть разумным. На практике встречается ситуация, когда "режим вновь созданной территории устраивает абсолютно всех –тут тебе и особая охрана, тут тебе и коммерческая заготовка древесины, тут тебе и недропользование (например, добыча золота в ряде заказников Алтайского края)." И не только золота, но и древесины: в том же Алтайском крае из 27 лесных заказников в 21 ведётся заготовка древесины. Так что хотя Алтай и находится на 4-м месте по площади ООПТ, но режимы многих алтайских ООПТ противоречат их же целям и задачам.

ВНИМАНИЕ! "Не совместим статус любой ООПТ с возможностью добычи там полезных ископаемых, особенно золота и углеводородов."

А также с использованием по всей территории ООПТ моторных плавсредств, вездеходной техники, снегоходов и квадроциклов. Наверно, где-то без них не обойтись - но это должно быть строго регламентировано определенными дорогами и участками. ("У вас, конечно, вездеход, но здесь не везде ездить можно" - а что, вполне вариант предупреждения "с юмором" для граждан на въезде на территорию). Так что - внимательно читаем режимы и регламенты.

5. Еще одно важное направление деятельности для активистов "на местах" - проверка и оптимизация режимов природных территорий. Степаницкий, в частности, предлагает "в каждом регионе России провести ревизию действующих положений об ООПТ регионального и местного значения, в целях оптимизации их режима в сторону, гарантирующую сохранение биологического разнообразия." Учитывая в регионах ситуацию с охраной природы, без общественной инициативы и настойчивости такая ревизия вряд ли состоится...

6. Регулирование рекреационного использования ООПТ, а именно:

- функциональное зонирование,

- определение для каждой территории участков, где допускается развитие туризма и рекреации,

- ограничения для этих участков, связанные с их природными особенностями и рекреационной емкостью.

Удивитесь, но в некоторых регионах слова "функциональное зонирование" чиновникам уполномоченных органов вообще неизвестны... И возникают аргументы типа "Мы можем создать вам здесь заказник, но после этого вы даже гулять в лесу не сможете" - и жители верят. А между тем в большинстве ООПТ, тем более региональных, есть возможность прописать различные зоны - от заповедной до рекреационной.

ЗАКОН: Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995  № 33-ФЗ(с изменениями)

 

7. Правовое регулирование вопросов региональных ООПТ.

С одной стороны, наблюдается излишняя сложность правового регулирования региональных ООПТ: не всегда понятна процедура создания, избыточное количество правоустанавливающих документов (положение, паспорт, охранное обязательство), затягивающее процесс создание на долгие месяцы и годы. Непонятно, как госучреждения, управляюшие ООПТ, могут получить земельный участок в  постоянное (бессрочное) пользования. У штатного персонала дирекций с самого начала формирования региональных ООПТ не было полномочий ни на выявление и пресечение экологических нарушений, ни тем более на привлечение виновных лиц к ответственности. С другой стороны, есть и положительные сдвиги в законодательстве, пока мало кому известные. Поправки, внесенные в 2013-2014 годах в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и КоАП РФ об административных правонарушениях» дают государственным инспекторам по охране окружающей среды, являющимся штатными работниками региональных дирекций ООПТ, такие же полномочия, как и инспекторам, работающим на ООПТ федерального значения. "Теперь важно, чтобы во всех таких региональных учреждениях на деле сумели воспользоваться этими долгожданными полномочиями".

8. Еще один юридический вопрос, связанный с противоречием в действующем законодательстве.
Лесной кодекс не допускает сокращения площади городских лесов и зеленых зон. Поэтому часто невозможно перевести земли лесного фонда в земли ООПТ, или заменить категорию защитности «городские леса» на категорию защитности «леса, расположенные на ООПТ». А ведь на землях лесного фонда ведутся лесозаготовки, а если это место обитания последней популяции краснокнижного животного в регионе? Столкновение экологов и лесников не идет на пользу ни тем, ни другим, ни природе...
Сплошь и рядом мы имеем дело с тем, что целые лесные массивы в городе не поставлены на кадастровый учет. По документам двухсотлетние дубравы являются чем-то вроде пустыря. Понятно, что ставить на учет их необходимо, иначе рано или поздно леса уйдут под застройку.
Как не оказаться в ситуации невозможности создать в городском лесу даже небольшой памятник природы? Трудно дать однозначные рекомендации, но в любом случае будет полезным, выяснить, как обстоят дела в конкретном городе. И, возможно, выявлять ценные природные участки еще до постановки на кадастровый учет, регистрируя их с самого начала как особо охраняемые.

Целиком текст доклада можно посмотреть по ссылке: http://news.zapoved.ru/2016/03/09/razvitie-sistem-oopt-v-regionah-rossii-i-sohranenie-bioraznoobraziya/

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Связанные материалы
Пост
Игорь Ядрошников, 04 авг. 2017 г., 13:49
Пост
Игорь Подгорный, 31 янв. 2017 г., 12:28
Пост
Игорь Подгорный, 26 дек. 2016 г., 17:09
Отменить
Отменить