Показать на карте
Природа и экология
77 3 1
Пост

Игорь Ядрошников

Санитарные рубки – «за» и «против»

Текст

Киевский эколого-культурный центр издал книгу, которая посвящена горячо обсуждаемой проблеме – санитарным рубкам на особо охраняемых территориях (ООПТ). Книга ставит верный вопрос, но на него нет однозначного ответа.

Авторы проанализировали ситуацию с санитарными рубками в ООПТ Польши, России и Украины и рассматривают их как экологически вредную и противозаконную деятельность. Исходя из существующей в этих странах практики, это во многом резонный подход. Однако, не все так просто.

6fe71d4f95226445b0470225b8e9b861.jpg

фото из книги "САНИТАРНЫЕ РУБКИ В ОБЪЕКТАХ ПЗФ"

С одной стороны, как пишут авторы книги:

«Санитарные рубки — это удобная форма прикрытия коммерческой заготовки леса под видом «борьбы с вредителями леса». В литературе по заповедному делу и охране природы уже более полувека ставится вопрос о запрете санитарных и других рубок в заповедниках и иных категориях природно-заповедного фонда.

Многие выдающиеся отечественные деятели заповедного дела, учёные-экологи категорически выступали против рубок в заповедниках, и прежде всего санитарных как наиболее вредных. Об этом неоднократно писали доктора наук В.Е. Соколов, Ю.А. Исаков, А.А. Насимович, Н.Ф. Реймерс, директор Центрально-Черноземного заповедника А.М. Краснитский. Даже представители лесохозяйственной отрасли были против санитарных рубок в заповедниках как системного мероприятия».

С другой стороны необходимо признать, что, как часто бывает, у этой проблемы нет однозначного решения, как нет и быть не может одинаковых ООПТ и даже одинаковых лесов.

Если говорить о заповедниках, то да, здесь рубить нельзя, если уж они созданы для того, чтобы изучать естественные природные процессы. К территориям с другими защитными статусами, с другими экологическими, территориальными характеристиками, может быть иной подход. В некоторых случаях санитарные рубки просто необходимы.

Вообще, вопрос с рубками в охраняемых, да и не только в охраняемых зонах, напрямую связан с тем, имеет ли данная территория способность к самовосстановлению

Очень распространена такая точка зрения, оставьте лес в покое и он сам восстановится и всё будет хорошо. Далеко не всегда это так. Хотя бы потому, что лес это не просто деревья, а сложный экологический комплекс, которых в мире осталось крайне мало.

В результате деятельности человека экосистемы, в том числе и лесные, практически полностью теряют способность восстанавливаться самостоятельно. Хороший пример – пригородные лесопарки, которые по ошибке многие считают лесами. Это не лес в истинном понимании этого термина, и без должного ухода он существовать не может. А уход этот вполне может предполагать санитарные рубки.

Конечно, они не должны маскировать коммерческую заготовку леса, как это часто бывает.

Для понимания проблемы можно изучить ситуацию в подмосковных лесах, для которых существует немало предложений чуть ли не полностью запретить все виды рубок. 

В аргументированном ответе на эти инициативы один из опытнейших «лесников» Алексей Ярошенко (Гринпис России) пояснил:

«В Московской области лес, во-первых, сильно преобразован человеком, и естественные механизмы саморегуляции в нём нарушены, во-вторых, лес существует в условиях стресса. Стресс для леса, особенно в центральном Подмосковье, включает много негативных факторов: загрязнение, изменение уровня грунтовых вод, вытаптывание, замусоривание… Рассчитывать на то, что если лес оставить без внимания, он будет саморегулироваться, будет здоровым, не приходится. Это миф… Фактически здесь нужно вести интенсивное лесопарковое(!) хозяйство».

Ещё раз надо подчеркнуть, что цивилизованное лесное хозяйство совсем не означает подмену санитарных рубок коммерческими. Оно ведётся там и так, как это нужно лесонасаждениям и человеку. Так должно быть, но как этого добиться, уже совсем другая история.

Электронный вариант книги  на сайте КЭКЦ

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Показать все комментарии (3) Скрыть комментарии

Игорь, о "Зелёном щите. Надо читать не комментарии господина Ярошенко, а сам законопроект. Или, хотя бы, пообщаться с его авторами, к которым Ярошенко не относится. В самой идее нет полного запрета на санитарные рубки. Речь идёт лишь об изменении подходов с тем, чтобы исключить коммерческую мотивацию к сплошным санитарным рубкам. У нас пока преобладает леспромхозоская идеология ухода за лесами. Потому то природоохранное сообщество в целом выступает за то, чтобы эти подходы были для защитных лесов, в т.ч. на ООПТ, изменены. Как, это уже более сложный вопрос, над ним предстоит работать профессионалам.

Ответить

Возможно, законопроект был неправильно интерпретирован журналистами и другими людьми, которые его презентовали обществу? такое часто бывает.

Ответить

В противоположность книге Борейко и Левиной, данная статья подменяет аргументацию уклончивыми словесными оборотами, смягчающего вида "не надо равнять всё под одну гребенку" без обоснований. Утверждается, что "В некоторых случаях санитарные рубки просто необходимы.", "Без должного ухода" (приравниваемого, неявно, к санитарным рубкам" "лесопарки не могут восстанавливаться". Никаких фактических, научных данных в пользу этих утверждений не приводится.

Взгляды г-на Ярошенко на рубки, высказываемые им в последнее время, уже прославились своей спорностью. Неужели он, как и авторы этой статьи, всерьез полагает, что рубки помогут решить проблемы "загрязнения, изменение уровня грунтовых вод, вытаптывания, замусоривания"? А не усугубить их? В интервью, на которое дается ссылка, он сам же говорит про фрагментацию лесов, а следом в открытую предлагает вести полноценное лесное хозяйство, увеличивающее ту же фрагментацию.

В нужный момент как-то резко забывается, что ослабленные и почти мертвые деревья "несут" на себе огромный комплекс видов, каждый из которых вносит вклад в биоразнообразие леса и, в конечном счете, в его устойчивость как экосистемы.

Ответить
Связанные материалы
Пост
эксперт, 30 апр. 2016 г., 0:14
Пост
Рассолов Алексей Витальевич, 01 дек. 2013 г., 14:59
Отменить
Отменить