Показать на карте
Природа и экология
221 0 1
Пост

Михаил Матвеев

Избежать новых Чернобылей? Легче, чем кажется

Текст

Тридцатилетие Чернобыля заставляет белорусов, россиян, украинцев задаться вопросом: можно ли избавиться от подобного ужаса в будущем? Оказывается - да, можно. Достаточно присмотреться к опыту соседних стран.

Тридцатая годовщина Чернобыля не прошла незамеченной. В Москве провели пикет с бумажными журавликами, как в Хиросиме.В новостях появились публикации о жертвах чернобыльской радиации – многие из которых родились на десятилетия позже катастрофы. А в твиттере даже организовали трансляцию событий 30-летней давности. Будь подобная трансляция где-нибудь на радио тогда, вместо «режима секретности», - сколько жизней удалось бы спасти…

6dfbc5073c2cdd91251ba925fe348513.jpg

Впрочем, на «лиц принимающих решения» годовщина трагедии не произвела впечатления. Достаточно вспомнить новую ЛАЭС-2 в нескольких десятках километров от Петербурга. Случись что – и жители второй столицы России окажутся на пути радиоактивного облака: ведь господствующие ветра тут дуют как раз со стороны АЭС…

8118254d9d4d51ef44c29690df6e9737.jpg

Фото - evgeny-yurshin.livejournal.com

Встревоженным гражданам «опытные управленцы» от Росатома отвечают смесью клятвенных обещаний, что «больше не взорвется» и уверениями, будто без АЭС России никак не прожить.

Насчет «больше не взорвется» - после Фукусимы совсем не верится. Взрывается, причем даже у японцев, о качестве и надежности продукции которых ходят легенды. А на той же ЛАЭС-2 проблемы и аварии начались еще при строительстве. Как, к слову, и в Чернобыле.

В общем, «больше не взорвется» можно серьезно не обсуждать. Взорвется, да еще как. А если каким-то чудом не взорвется слишком долго – «опытные управленцы», начнут так экономить на безопасности, что взорвется обязательно.

Теперь насчет «без АЭС России не прожить». Доля атомной энергии в энергобалансе России – примерно 18%. На первый взгляд, немного. И на второй – тоже немного. Например, доля возобновляемой энергии в европейской генерации – 24,3%. То есть ВИЭ дают Европе больше энергии, чем России атом.

Ладно, допустим, ВИЭ в России тоже есть. В основном это ГЭС-"переростки" на реках Сибири. Сейчас уже трудно сказать, чью экономику они снабжают энергией : российскую или китайскую. Но не будем придираться, и выкинем для чистоты эксперимента из европейских ВИЭ все тамошние ГЭС, которые составляет 16,6% от общего зеленого «коктейля». Тогда получим долю ВИЭ в производстве энергии – 20% без ГЭС. Только и это все равно больше доли российских АЭС в российском же энергоснабжении!

Итак, обойтись без АЭС в России очень просто: достаточно развить возобновляемую энергетику хотя бы до нынешнего европейского уровня. Нет, Европу мы так все равно не догоним: там темпы роста ВИЭ – 6,3 % в год. Но хотя бы от новых Чернобылей избавим и себя, и своих соседей.

Но, может, в Европе просто лучше условия для развития ВИЭ? Может, ресурсов огромной России на эти 20% просто не хватает? Чтобы ответить, давайте посмотрим: из чего состоят европейские 20%? Ветер, солнце? Да нет – 2/3 современной генерации возобновляемой энергии в Европе обеспечивается … мусором и биомассой. Мусор, оказывается, можно собирать, сортировать, выделять из него биогаз и прочие безопасные горючие фракции. А потом сжигать, как обычные газ или уголь. Сказать, что в России не хватает мусора – значит совсем не знать России.

А таинственная "биомасса" – это порубочные остатки при заготовки древесины и санитарных рубках, отходы сельского хозяйства, плюс культуры, специально предназначенные для производства биотоплива. Порубочные остатки и сельхозотходы сейчас выбрасываются или без толку сжигаются, отравляя воздух и создавая угрозу пожаров. Биотопливо у нас, кстати, тоже можно выращивать, тем более, что гигантские площади полей уже много лет пустуют. 

66f0acc30e29a0412b78aefd2f67895e.jpg

Фото 360tv.ru

Ну и по остальным видам ВИЭ. Насчет ветра – у России огромное арктическое побережье, где в ветре недостатка не ощущается. Говорят, там север и ветряки строить нельзя? А нефтяные вышки тогда почему можно?! Впрочем, что далеко ходить, даже на берегах Балтики соседние страны ухитряются размещать вполне современные ветропарки вместо АЭС.

С солнцем тоже неплохо – континентальный климат означает ясное небо на большей части Южной Сибири. Да и в площадях для размещения солнечных батарей там недостатка никак уж не наблюдается.

Так что никаких объективных причин цепляться за АЭС у России нет. Есть только субъективные – корпоративные интересы ядерного лобби, привыкшего распиливать миллиарды. Благо, конкуренции на внутреннем атомном рынке нет, доступ подрядчиков и субподрядчиков надежно огорожен допусками и лицензиями. И не поспоришь: мол, безопасность… Ну а кричащих об угрозе нового Чернобыля экологов можно всегда объявить «агентами», закрыть, оштрафовать. Силовики и Росатом никогда не страдали от отсутствия взаимной поддержки.

Впрочем, это уже совсем другая история…

Читать на сайте 350.org

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Связанные материалы
Пост
Петров Алексей Викторович, 29 апр. 2016 г., 15:32
Пост
Игорь Подгорный, 22 апр. 2016 г., 11:33
Пост
Фуфаева Ирина Владимировна, 13 апр. 2016 г., 23:38
Пост
Есипёнок Александр Юрьевич, 11 марта 2016 г., 9:49
Отменить
Отменить