Показать на карте
Архитектура
339 0 1
Пост

Фуфаева Ирина Владимировна

Мосгордума против старинных зданий Москвы

Текст

«Вот этот дом, который прожил век, почти умеет пользоваться речью…», полагал Самуил Маршак.

В конце апреля депутаты Мосгордумы проголосовали против проекта закона «О защите старинных зданий города Москвы». То есть - против домов, проживших век и больше. 

Невзирая на возраст, они абсолютно не защищены, если только не являются памятниками. Пожелавший снести их застройщик ничем не ограничен. Тому свидетельством – множество снесенных за последние годы московских зданий – ценных, исторических, градоформирующих. Взять хоть снесенные в январе прошлого года дома Привалова – образец модерна. Их уничтожению не смогли помешать ни жители, ни деятели культуры, ни депутаты. И сколько таких случаев значится в Черной книге Архнадзора!

3f23a5443c485cbfd7fb0d21647e30fa.jpg

Суть закона проста: не сносить дома старше ста лет. Эта норма уже давно действует в Санкт-Петербурге.

Аналогичный московский закон не был принят в первом чтении. В конце этой статьи приведены фамилии всех голосовавших против (таких нашлось 20 при трех голосах «за»), чтобы помочь москвичам ориентироваться в своих депутатах. Также вы можете поддержать закон, подписав петицию на платформе change.org

Законопроект «О защите старинных зданий города Москвы» поддерживает градозащитная общественность. Закон является результатом совместной работы депутата Елены Шуваловой (КПРФ) с градозащитниками, муниципальными депутатами. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, Союз московских архитекторов, общественная организация Архнадзор и жители разных районов Москвы направили в Московскую городскую Думу письма поддержки. И не удивительно - люди видят, как уничтожаются остатки старой Москвы, связанные с различными периодами ее истории – ежегодно десятки объектов.

Позволю себе привести давно выстраданные мысли, которые здесь, по-моему, уместны. Если сравнить охрану наследия с охраной природы, то окажется, что во втором случае охраняются целые виды, находящиеся под угрозой уничтожения, «краснокнижники», а вовсе не отдельные особи. А ведь исторические здания не имеют шанса «восстановить численность». Их так или иначе больше уже не будет – ни уютных классицистических особнячков, ни старопромышленных зданий «кирпичного стиля», ни модерна начала 20 столетия, напоминающего о Серебряном веке. Их будет только меньше. И логично охранять эти заведомо редкие, крайне малочисленные на фоне современной застройки городов артефакты не по одному, а целым «видом». «Редкие и исчезающие виды города», как когда-то выразился мой муж по поводу также уничтожаемой нижегородской исторической среды. Вообще-то такой норматив нужен всем старинным городам.

Так или иначе, пока московский закон не принят. Отрицательный отзыв на него дала Комиссия по градостроительству, государственной собственности и землепользованию, то есть застройщики и поддерживающие их представители ведомств Правительства Москвы. Пчелы против меда. В эту комиссию законопроект был отослан Председателем Думы. На ее заседании 20 апреля, защищая законопроект, руководитель Архнадзора Константин Михайлов отметил, что представленный законопроект развивает положения федерального законодательства, в котором говорится о необходимости защиты архитектурно-исторической среды в зонах охраны объектов культурного наследия, но как это делать, там не прописано. Подчёркивая необходимость принятия закона, председатель совета Московского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Владимир  Хутарев-Гарнишевский напомнил о понятии – градоформирующее здание. Мосгорнаследие, присваивая этот статус, вроде как присваивает зданиям охранный статус, но, на самом деле, эти здания ничем не защищены. И рассматриваемый законопроект смог бы их защитить.  

Прямо во время заседания комиссии сносили госпиталь первой мировой войны. Просьбу Шуваловой принять обращение о недопустимости сноса  члены комиссии тоже не поддержали. 

Забавные подробности из депутатского обсуждения на Мосгордуме: депутат «ЕдРа» Людмила Стебенкова обвиняла защищавших проект закона членов фракции КПРФ, что они «резали всем головы» и требовала объяснить, почему снесли Храм Христа Спасителя. Елена Шувалова сказала, что она не может судить о событиях столь давних и что считает, конструктивней не судить о прошлом, а не разрушать в настоящем. По ее словам, невежественных людей и в советское время хватало, из-за них и была разрушена великая страна, а еще - они состояли в КПСС, а теперь пересели в кресла «Единой России».

Чтобы грядущие поколения пофамильно знали, из-за кого разрушаются исторические здания, приводим фамилии 20 депутатов, проголосовавших против принятия закона «О сохранении старинных зданий города Москвы».

Антонцев Михаил Иванович
Батышева Татьяна Тимофеевна
Герасимов Евгений Владимирович
Зверев Сергей Иванович
Зотова Зоя Михайловна
Картавцева Лариса Руслановна
Кругляков Виктор Михайлович
Лайшев Ренат Алексеевич
Метельский Андрей Николаевич
Милявский Александр Борисович
Орлов Степан Владимирович
Поселёнов Павел Александрович
Семенников Александр Григорьевич
Сметанов Александр Юрьевич
Сорока Олег Иосифович
Стебенкова Людмила Васильевна
Шапошников Алексей Валерьевич
Шарапова Ольга Викторовна
Щитов Кирилл Владимирович
Ярославская Ольга Владимировна

Поддержали законопроект только трое (КПРФ):

Зубрилин Николай Григорьевич
Клычков Андрей Евгеньевич
Шувалова Елена Анатольевна

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Связанные материалы
Пост
Игорь Ядрошников, 06 марта 2017 г., 10:36
Пост
Шерга Екатерина , 20 нояб. 2016 г., 20:42
Пост
Фуфаева Ирина Владимировна, 27 дек. 2015 г., 0:59
Пост
Экологические новости, 16 янв. 2015 г., 10:36
Отменить
Отменить