Показать на карте
Архитектура
91 1 1
Пост

Фуфаева Ирина Владимировна

Защитницу зоны ЮНЕСКО в Ярославле не засудили

Текст

В течение полугода один из самых богатых людей Ярославля пытался взыскать за свои нравственные страдания 2 миллиона 300 рублей.

Истец – Евгений Мухин, генеральный директор ОАО «Ярославский Гипроприбор», директор ООО «Инкомпроект», депутат ГосДумы 4 и 5 созыва, согласно рейтингу FORBES «Власть и деньги: доходы чиновников» за 2012 год «личный доход» Мухина оценивался в 146,44 млн рублей; в рейтинге Е.Д. Мухин занимал 51 место.

Страдания Мухину причинила Ольга Мазанова - активист организации «Градозащитник», лауреат премии А.И.Комеча («За общественно значимую гражданскую позицию в деле защиты и сохранения культурного наследия России»).

Причиняла она их, высказываясь по поводу новой стройки в зоне ЮНЕСКО. Более 10 лет назад исторический центр Ярославля был включен в список ЮНЕСКО как ансамбль благодаря кварталам сохранившейся старинной застройки – жилых домов, храмов, улочек. Евгений Мухин причастен к строительству в исторической части Ярославля, в том числе и у храма Николы Мокрого – это знаменитый и многолетний скандал.Чт о касается новой стройки, на Суркова, то это здание с подземной автостоянкой. Оно возводится компанией «Дом на набережной» неподалёку от церкви Благовещенья Пресвятой Богородицы (рубеж 17-18 вв.). Рядом объекты культурного наследия «Каретник с конюшней усадьбы Толбухиных-Горяинова», «Дом Кудасова». Вся прилегающая территория ходит в зону ЮНЕСКО как часть достопримечательностей федерального значения.

Ярославская газета «Золотое кольцо» от имени Мазановой в статье «Олигарх Евгений Мухин подложил очередной сюрприз ярославцам в зоне ЮНЕСКО» заявила, что «проект строительства дома разработан ООО «Гипроприбор». Это ООО – дочерняя компания акционерного общества «Ярославский Гипроприбор», генеральным директором которого является Евгений Давыдович Мухин».

Мухин от этого испытал страдания и в исковом заявлении открестился и от стройки на Суркова, и от «ООО «Гипроприбор»» - та «является самостоятельной организацией и юридически, и физически».

Интересно, что в комментарии для агентства «Регнум», согласно тексту его публикации от 29 января, Е.Д. Мухин «сообщил, что подконтрольная ему фирма могла заниматься проектированием дома, но не планированием строительных работ». То есть, получается, Мазанова скомпрометировала его перед потенциальными партнерами лишь оглаской этого самого проектирования.

Также интересно, что положительную историко-культурную экспертизу, обосновывающую возможность строительства дома у церкви Благовещенья, написала та же эксперт, что в случае стройки у храма Николы Мокрого. Как водится, эксперт не местный. В данном случае – костромской, Светлана Шаповалова.

Ярославская общественность среагировала на иск бурно. Сочли, что олигарх наехал на градозащитницу превентивно, чтобы ее дискредитировать и убрать как досадную помеху для строек в исторической части города. Ольга Мазанова активно обращается в СМИ, государственные органы и к депутатам всех уровней по поводу сохранности объектов культурного наследия и новостроек в исторической части. Благодаря ей не состоялось строительство гостиницы на Волжской набережной около памятника 17 века — Митрополичьих палат. В тяжбе с Мухиным Ярославское отделение КПРФ оказало градозащитнице бесплатную юридическую поддержку. Депутат Ярославской областной думы, коммунист Эльхан Мардалиев заявил: «По моему мнению, это не просто иск к Мазановой, это попытка запугать всех, кто борется за сохранение архитектурного наследия города, выступает против точечной застройки».

К слову, в начале мая сгорел деревянный частный дом другой активной ярославской градозащитницы - Светланы Колесниковой, которая успешно борется за сохранение Петропавловского парка в Ярославле от застройки и возвращение стадиона у храма Петра и Павла жителям.

Так или иначе, 1 мая суд в иске Мухину отказал.

Ольга Мазанова прокомментировала этот итог сайту «Хранители Наследия»: «Отстаивая объекты культурного наследия, мы покушаемся на интересы бизнеса. Думаю, что главной целью истца было отвлечь меня от градозащитной борьбы. …в настоящий момент готов проект дома Евгения Мухина на площадке рядом с храмом Николы Мокрого, и принципиальная позиция и действия в защиту храма ярославских градозащитников, горожан, прихожан храма, и моя, в частности, явно не в интересах застройщика.

Я… претензий лично к Евгению Мухину не имею, я имею претензии к планам построить многоэтажный дом рядом с храмом, и честно делаю все, чтобы спасти уникальный древнерусский памятник и его панорамы от искажения. Это мой профессиональный долг и это мой выбор как общественного деятеля. Выражаю благодарность юристу Андрею Никулину от ЯрКПРФ, который безвозмездно защищал на суде мои интересы, а тем самым и всей ярославской градозащиты!».

Не исключено, что нынешнее заседание было все-таки не окончательным. Возможно, истец захочет подать апелляцию.

Фото обложки: Елена Богданова

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Показать все комментарии (1) Скрыть комментарии

Еще в СССР появились данные о вреде для человека проживания выше 7 этажа. Поэтому массово строили исключительно пятиэтажки и семиэтажки. Но эти данные не афишируются в угоду строительному лобби. Ведь небоскребы главный символ капитализма США. После развала СССР небоскребы стали расти повсеместно.

И вот Канадские медики обнаружили прямую связь между сердечными приступами и этажом, на котором проживает человек. Ученые считают, что чем выше человек живет, тем больше шанс развития сердечного заболевания.

Специалисты клиники Святого Михаила из Торонто считают, что чем выше от земли человек живет, тем слабее действие магнитного поля. С этим может быть связано снижение иммунитета.

Канадские медики проанализировали данные о восьми тысячах пациентах, госпитализированных в период с 2007 по 2012 год. Специалисты определили тех, кто нуждался в оказании медицинской помощи из-за перенесенного сердечного приступа. Медики, проведя исследование, выяснили, что шансов выжить было больше у тех, кто жил на первом-втором этажах.

Как оказалось, завести сердце тем, кто живет на 16 этаже, удавалось в 4,2% случая, выживаемость в этих случая составила 0,9%. При этом число выживших, живущих на 25 этаже, оказалось нулевым.

Таким образом официальное признание независимыми медиками смертельной опасности небоскребов ставит под сомнение объективность зависимых медиков и журналистов обслуживающих строительное лобби.

Поэтому снос пятиэтажек и их замена небоскребами характеризуется как умышленное причинение вреда здоровью и насаждение вредных для здоровья народа иностранных ценностей.

Ответить
Связанные материалы
Пост
Фуфаева Ирина Владимировна, 24 нояб. 2015 г., 10:34
Пост
Чирикова, 06 сент. 2015 г., 11:45
Отменить
Отменить