Показать на карте
Природа и экология, Устойчивое развитие
414 0 1
Пост

Рябцев Виталий

Развивая Байкальскую природную территорию будем губить природу?

Текст

«Межрегиональные общественные слушания по проектам развития Байкальской природной территории (БПТ) и центральной экологической зоны (ЦЭЗ) озера Байкал» прошли 21 декабря 2016 г. в Иркутске. К сожалению, я не смог там побывать, а в СМИ публикаций о результатах до сих пор нет. Но перед Новым годом участникам были разосланы «Принципы и подходы к развитию БПТ», выработанные в результате слушаний. Документ можно скачать здесь.

Что должно быть главным, т.е. подчиняющим второстепенные задачи, приоритетом развития если и не для всей БПТ, то хотя бы для её ЦЭЗ? На мой взгляд – сохранение уникальной экосистемы оз. Байкал. В неизбежных ситуациях «конфликта интересов» задачи социально-экономического развития и повышения уровня жизни должны отходить на второй план, уступая первое место - сохранению Байкала. В противном случае всё это развитие приведет к гибели уникальной природного объекта, называемого Колодцем Планеты.

c8bff68037b33cbd91b9b8fd14ce033e.jpgЮжная оконечность Байкала, Шаманский мыс

Но данного основополагающего пункта в документе нет. Зато есть принцип «сбалансированности решения социально-экономических задач, повышения качества жизни населения и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития, сбалансированности интересов местного населения и внешних интересантов (инвесторов, туристов и др.)».

Увы, подобный баланс недостижим. Сохранение природы требует от человека определенного самоограничения. Одновременно всем - и природе, и людям - не может быть одинаково хорошо. Ну а в реальности все более быстрыми темпами идет наступление на байкальскую природу. Застраиваются ранее нетронутые территории, как на дрожжах разрастаются прибрежные поселения. Стремительно увеличивается поток туристов. Сокращается биоразнообразие Байкальской котловины, мелководная полоса заросла чуждыми водорослями, гибнут байкальские губки и т.д. Какой же это «баланс»? Имеет место грубое «перетягивание одеяла». Расплачивается за всё лишь одна сторона – байкальская природа.

f7dd24fa32c89aea7eb3f5713778cefe.jpgПобережье в Прибайкальском национальном парке

Даже от федеральной ООПТ – Прибайкальского национального парка – выхватывают крупные куски. Но и на этом фоне озвученная недавно идея повергла меня в шок.

20 декабря 2016 г. проходил круглый стол Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири. И вот что там прозвучало: «Для решения проблемы с утилизацией ТБО в Маритуйском и Портбайкальском муниципальных образованиях, расположенных на КБЖД, необходимо построить автодорогу», - заявила начальник управления социально-экономического развития администрации Слюдянского района Оксана Проворова. «Ежегодно на КБЖД продаётся до 190 тысяч билетов. Система удаления мусора с этой ветки РЖД не решена. Все отходы вываливаются в Марийтуйском и Портбайкальском поселениях. Поскольку нет альтернативного сообщения, кроме КБЖД, проблема решается в авральном режиме. По нашему мнению, необходимо строить автодорогу, чтобы закольцевать населённые пункты Слюдянского района и обеспечить транспортную доступность».

КБЖД – Круго-Байкальская железная дорога. Ее участок от Порт-Байкала до Култука (протяженность 85 км), проложенный по узкой «полке», местами вырубленной в прибрежных скалах, уже давно превратился в тупиковую ветвь с одной колеёй. Это самый красивый участок Транссиба, с рекордным количеством инженерных сооружений (одних только тоннелей – 38). Его называли «Золотой Пряжкой Транссибирской магистрали».

54fb8ec3a8a81fba5996d25ada6d7420.jpgНа старой Круго-Байкальской железной дороге

Отсутствие автодороги – основная причина хорошей природной сохранности этого участка байкальского побережья, расположенного всего лишь в 60-100 км от Иркутска. Лет 20 назад озвучивалось предложение: разобрать железнодорожный путь, проложить на его месте автодорогу. И «освоить» туристические ресурсы. Теперь дорогу (её инженерное решение – загадка) предлагают построить в природоохранных целях - чтобы вывозить по ней ТБО. Если это произойдет, то нахлынувший поток автотуристов, включая квадроциклистов и джипперов, нанесет смертельный удар местным природным комплексам и объектам. Завалит обширные территории объемами мусора, несоизмеримо большими, чем сейчас. Спровоцирует «земельную лихорадку», т.е. резкое расширение границ нынешних поселений, «возрождение» - давно исчезнувших. Массовую застройку «полосы отчуждение» железной дороги (по инициативе самих железнодорожников). К уже существующим турбазам прибавятся сотни новых, а также множество дач и загородных особняков.

Но, может быть, это и есть подлинная цель авторов идеи? Ведь вся эта застройка и «движуха» многими расцениваются как успешное «социально-экономическое развитие».

Но кроме денег в чьих-то карманах и новой «недвижимости» этот сценарий принесет и «некоторые издержки». Будет уничтожен важный район зимовки копытных (склоны над ж/д), а также реликтовые популяций ряда животных, наверняка пострадает и уникальный осенний пролетный путь хищных птиц и пр. И всё это – под лозунгом необходимости вывоза ТБО! А, может быть, все-таки стоит попытаться наладить их транспортировку по имеющейся железной дороге?

6a70421f30103489e9b2cd1f45571a7c.jpgДля косуль обращенные к Байкалу склоны - важное "зимнее пастбище"

Если районные власти озвучивают подобные идеи, можно ли всерьез говорить о «сбалансированности решения социально-экономических задач… и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал»? Это больше напоминает проекты «покорения» враждебной природы.

Без «природоохранного приоритета» наиболее значимым результатом разнообразных стратегий и программ станет массовое уничтожение природных ландшафтов, фауны и флоры Байкальской котловины, загрязнение Байкала. Территории дикой природы здесь и так сокращаются, как шагреневая кожа.

В целом, большинство предложенных в ходе слушаний принципов и подходов обоснованы и актуальны. Некоторые предложения мне очень нравятся. Например – «Поддержка традиционных видов хозяйствования в границах центральной экологической зоны БПТ. Сохранение генофонда аборигенных пород домашних животных как основы развития традиционного номадного (отгонного) животноводства, характерного для Республики Бурятия, Агинского Бурятского округа Забайкальского края, Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области». Вот вид деятельности, реально сберегающий уникальную экологическую систему. Добавлю от себя – позволяющий сохранять высокое биоразнообразие байкальских лесостепей.

4656c6757a7c207dcd6394b70e8ce335.jpgЯки на острове Ольхон

Но одно из предложений вызвало возмущение: «Определить границы Прибайкальского национального парка (ПНП) на основе анализа рациональности использования земель с/х назначения как стратегического объекта государства с целью устранения имеющегося конфликта землепользования».

Опять чьи-то руки тянутся к уникальным землям с/х назначения, «включенным в состав ПНП без изъятия из хозяйственного использования»! Речь идет о 110 000 га. Кроме степей, используемых под пастбища и сенокосы, здесь располагаются водно-болотные угодья (соленые и пресные озера, речные дельты), песчаные массивы, галечниковые косы, скалы (в том числе живописные останцы), лесные колки. По уровню биоразнообразия и количеству редких видов животных и растений данная территория не имеет себе равных не только в Иркутской области, но и во всем Байкальском регионе. Земли находятся в двойном подчинении – и ПНП и администрации Ольхонского района.

Это очень «лакомые» территории, прежде всего – прибрежные участки. Еще в 1999 г. районная администрация обратилась в правительство РФ с просьбой об изъятии 110 тыс. га земель сельхозназначения из состава ПНП. Не получилось.

dc51e6e7c929b18a154ed786db0a13d2.jpgТажеранская степь. Входит в состав ПНП в качестве «земель с/х назначения»

В 2009 г. ольхонские власти (при поддержке областных) предприняли вторую попытку. Достаточно было утвердить «Схему планирования рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны на территории муниципального образования - Ольхонский район». После этого можно было узаконить многочисленные рекреационные объекты, уже построенные с нарушением целевого назначения сельхозземель, удовлетворить сотни (а может быть и тысячи) заявок на новые участки под такую же застройку. И эта попытка закончилась неудачей. Пришлось границы с/х земель в составе ПНП определить, режим оговорить. Я участвовал в противостоянии атакам 1999 и 2009 гг.

В 2014 г. – новый «наезд». На парламентских слушаниях (17 ноября) депутат ГД Сергей Тен «выступил за совершенствование регулирования земельных отношений на особо охраняемых природных территориях (ООПТ), которые бы позволили использовать в хозяйственной деятельности земли национальных парков без ущерба для экологии».

83a7f8a174b323cf6fe0d77f5fd66a84.jpgБухта Базарная. Бывшая земля с/х назначения. Июль 2015 г., все в дыму от лесных пожаров

И эта, уже третья попытка, не принесла успеха желающим «созидать» на ценнейших природных землях ПНП.

Были выделены средства из федерального бюджета на межевание границ ПНП на землях сельхозназначения. Их согласование со стороны национального парка взял на себя его тогдашний директор – Олег Апанасик. В 2011 г. сообщалось, что вышеупомянутая «Схема …» утверждена. Но при этом многие «лакомые» участки с/х земель, включая, например, бухту Аю, оказались вне границ национального парка!

bbe9174121ef6ec3367db521107bb478.jpgБухта Ая. Июль 2016 г.

Именно за счет земель с/х назначения были очень «щедро» раздвинуты границы поселений на Ольхоне. Их площадь составила 10% от всего острова! Застройка огромных «свежеприобретенных» земель поселений означает неизбежную гибель ольхонской природы. Единственный выход – «ужать» нынешние границы этих земель.

7bbc35be9269fb0fff403f37123bb94a.jpgМассовая застройка нанесла непоправимый ущерб берегам Малого Моря

ec1d22665c7228de8ce4aa733db7d10f.jpgОдно из последствий массового автомобильного туризма

Но многие, напротив, желают еще более масштабного вовлечения уникальных байкальских земель в «оборот». Объясняя это стремлением «устранить имеющийся конфликт землепользования». Ну и, надо полагать, для сохранения вышеупомянутого «баланса». Половину берегов застроим, вторую половину, ну так уж и быть, оставим в незастроенном состоянии - всего лишь в изъезженном, истоптанном, замусоренном и выжженном.

2a4dd4f2ce72d9520744ff4cb0723912.jpgСарайский пляж на о. Ольхон. 2 августа 2016 г.

Следует признать тот факт, что именно туризм сейчас является одним из самых мощных негативных факторов, влияющих и на само оз. Байкал, и на природу Байкальской котловины. Но этого мало. Предпринимаются все усилия для того, чтобы уже в ближайшие годы поток туристов достиг 5 млн. в год, т.е. примерно удвоился. Причем значительная (скорее всего – основная) его часть будет посещать байкальские национальные парки и заповедники.

Нам постоянно приводят в пример многомиллионную армию туристов, посещающих национальные парки США. Но прежде, чем повторять это достижение, следует достигнуть примерно такого же уровня жизни и законопослушности населения, эффективности природоохранного контроля. Впрочем, и там далеко не все ООПТ целиком открыты для туристов. Например, около 85% территории национального парка Эверглейдс полностью закрыто для посещения и фактически имеет статус заповедника. В его классическом варианте, исключающем туризм.

23edbb0f6a9f0bd678dbb59fc08ff25e.jpgВышеозвученные планы «туристического развития» укладываются в принцип баланса природоохранных и социально-экономических задач? На мой взгляд, в современной ситуации открывать на Байкале «шлюзы» массового туризма, примерно то же самое, что сдавать осажденный врагами средневековый город на «поток и разграбление».

Считаю, что первоочередными должны быть признаны следующие мероприятия:

1. Создание очистных систем в населенных пунктах, а также на всех крупных турбазах.

2. Организация сбора и очистки отходов байкальского флота.

3. Решение проблемы ТБО (на берегах Байкала).

4. Туристические потоки должны быть приведены в соответствие с предельно допустимыми рекреационными нагрузками на природные территории и объекты (речь идет прежде всего о материковом побережье Малого Моря и о. Ольхон).

Лишь после решения этих проблем следует предпринимать шаги к дальнейшему увеличению туристического потока на Байкал!

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Связанные материалы
Пост
Рябцев Виталий , 08 дек. 2017 г., 18:17
Пост
Рябцев Виталий , 20 сент. 2017 г., 11:26
Пост
Рябцев Виталий , 10 авг. 2017 г., 17:29
Пост
Рябцев Виталий , 20 июня 2017 г., 7:17
Пост
Рябцев Виталий , 13 апр. 2017 г., 15:34
Пост
Рябцев Виталий , 25 февр. 2017 г., 12:23
Пост
Рябцев Виталий , 16 янв. 2017 г., 17:31
Пост
Рябцев Виталий , 15 дек. 2016 г., 21:06
Пост
Рябцев Виталий , 12 дек. 2016 г., 14:31
Пост
Рябцев Виталий , 30 нояб. 2016 г., 20:06
Пост
Рябцев Виталий , 08 нояб. 2016 г., 13:00
Пост
Рябцев Виталий , 25 окт. 2016 г., 14:35
Пост
Рябцев Виталий , 17 авг. 2016 г., 6:05
Проблема
17 мая 2016 г., 15:17
Проблема
25 мая 2016 г., 15:31
Пост
Рябцев Виталий , 14 апр. 2016 г., 15:39
Пост
Рябцев Виталий , 22 марта 2016 г., 15:53
Отменить
Отменить