Показать на карте
Архитектура, Культура, Наука, Религия, Политика, Образ жизни
275 2 1
Пост

Игорь Ядрошников

​Исаакий на острие противостояния – музей или храм?

Текст

Заявление правительства Санкт-Петербурга о передаче РПЦ Исаакиевского собора вызвало горячий протест и ожесточённые споры. Противники «реституции» уже собрали более 100 000 подписей, а сторонники заявляют о необходимости соблюсти справедливость и призывают к спокойствию. Между тем, на стороне протестующих весьма тяжеловесные аргументы и факты.

60f4ac334ceed58f37093b35706d8673.jpg«Не нужно строить баррикады и вновь пытаться устраивать революцию. Мы это прошли и слишком дорого за это заплатили», – заявил председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, член патриаршего совета по культуре Леонид Калинин. Представители РПЦ и Смольного считают, что конфликта нет. Об этом заявили вице-губернатор Михаил Мокрецов и юрист патриархии игуменья Ксения Чернега, отвечая на вопрос «Фонтанки» о том, почему не было создано конфликтной комиссии экспертов.

Тем не менее, скандал налицо и во что он вскоре выльется, предположить трудно.

В сети работают достаточно популярные группы «Защитим Исаакиевский собор»: В ФБ и ВК.

12 января 2017 года молодые люди встали перед собором на колени и прочитали несколько статей из Конституции РФ.

35fc107b7964b1bd838be7d150074d36.jpg«Мы посчитали, что, несмотря на то, что передача собора осуществляется на основании федерального закона, и РПЦ давно ждет его в свою собственность, нас как граждан, что-то коробит. У нас прописано, что церковь отделена от государства, но складывается ощущение, что это не так. Она получает земли, получает одобрения на крестные ходы», — рассказал «Росбалту» один из организаторов акции Алексей Назаров.

Корреспондент Activatica встретился с несколькими экспертами, которые представили аргументы противников передачи музея в бессрочное и безвозмездное пользование церкви.

Распространяется миф, что мы обязаны передать собор. Нет, мы не обязаны!

73bcf62920b86ef84bbf4c30e0ddd32d.jpgДепутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, руководитель фракции «ЯБЛОКО» Борис Вишневский:

«Зачем нужен собор церкви, что мешает пользоваться им сейчас – этот вопрос я задаю епархии и не получаю ответа. Сейчас там проводятся регулярные службы, и никто не препятствует. На мой взгляд, есть единственный мотив – финансовый.

Епархия хочет получить в пользование отреставрированный за городские деньги уникальный объект. Далее ситуация сложится так, что город должен будет его содержать, а епархия будет бесплатно пользоваться. При этом ещё и получать доходы, которые она называет пожертвованиями».

«Московская патриархия ожидает, что работы по поддержанию здания Исаакиевского собора после передачи его РПЦ будут вестись за счёт субсидий. Поскольку это объект ЮНЕСКО, возможно, здесь городские субсидии должны быть задействованы», – рассказала глава юридической службы Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега)

«Я как налогоплательщик готов платить деньги на содержание государственного музея, но не готов давать их на содержание храма. Это вполне обоснованная позиция. Я полагаю, что есть все основания им отказать.

Собор не предмет реституции, как некоторые пытаются представить.

Исаакиевский собор построен за счёт казны Российской империи и всегда находился в собственности государства. Он никогда не передавался церкви. Он не был приходским храмом, потому что приходской храм содержится за счёт прихода.

С какой стати передавать РПЦ собор, который был построен и который реставрировался за счёт денег налогоплательщиков, верующих разных конфессий и неверующих?

Если уж разговор зашёл о реституции, то нужно подчеркнуть ещё вот что.

При советской власти репрессиям подверглась значительная часть общества. Так почему реституция распространяется только на религиозные организации? Откуда такая привилегия?

Почему люди, подвергшиеся политическим репрессиям, получают унизительные мизерные компенсации, но им не возвращают отнятые квартиры? Почему крестьянам не возвращают отнятые дома и земли?

И не слышно, чтобы церковь выступила за восстановление справедливости. То есть нам отдайте, а другим, что называется – бог в помощь? Это неправильно.

Кстати, напомним, что администрация Санкт-Петербурга 2 сентября 2015 года отказала в передаче собора церкви. В первую очередь, по финансовым соображениям – у города не будет средств содержать такой сложный объект, если он перейдёт епархии.

Что изменилось с тех пор? Ничего.

Обещают, что собор останется музеем. Это малообоснованные слова. К примеру, Министерство культуры дало разъяснение, что будет очень сложно совмещать музейную и религиозную функции».

«Мы полагаем, что при передаче Исаакиевского собора сохранение за ним нынешних музейных функций возможно лишь теоретически. Совместное использование музея и действующего храма сопряжено с целым рядом сложностей, в том числе кардинальным различием предметов реализации музейных и религиозных функций», – пояснили в министерстве.

«Вход в храм является бесплатным по определению. Сегодня собор содержится, реставрируется за счёт доходов музея. Если они резко сократятся, что будет дальше? Я скажу. Губернатор Полтавченко придёт к нам и скажет: дайте денег на спасение уникального памятника. Дайте денег на сохранение культурного наследия. А где взять эти деньги? Это серьёзная проблема!

Не надо создавать проблему! Не надо ставить депутатов перед выбором – у кого отнять, чтобы дать на Исаакиевский собор, который безвозмездно передан епархии.

Давайте оставим всё как есть, заключим соглашение, которое будет гарантировать соблюдение интересов и верующих, и музея. Не вижу никаких проблем с этим.

Представители РПЦ увещевают: не надо строить баррикады. Так сегодня баррикады строит именно епархия. Своим стремлением заполучить всемирно известный музей – символ Санкт-Петербурга и России – провоцирует серьёзный конфликт.

При этом распространяется миф, что мы должны выполнять закон, то есть обязаны передать собор. Нет, мы не обязаны! Закон позволяет органу власти или передать, или отказать в передаче. Так и случилось в 2015 году. Отказали и отказ не был оспорен».

Вокруг Исаакиевского собора возникает гражданский раскол

711f14d5abe70af696b856afeb2eb6f8.jpgЗаместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов:

«Безусловно, решение о передаче собора РПЦ может повлечь за собой целый ряд негативных последствий.

В первую очередь нарушится деятельность эффективного учреждения культуры, которое ведёт большую научную и просветительскую работу. Если появится новый пользователь, значит, музей должен либо полностью свернуть свою работу, либо существенно её сократить. Он и так уже пострадал – недавно передал церкви Смольный собор и Сампсониевский храм.

Второй серьёзный негативный момент – невозможность продолжения грамотных, научно обоснованных реставрационных работ. С методической и практической точек зрения этот памятник очень сложный. Сложные материалы, сложные конструкции. Опыт, который был накоплен у музея за несколько десятилетий, фактически окажется отставленным в сторону. Новому пользователю, не имеющему знаний и опыта в такого рода работах, придётся с колёс погружаться в очень специфические и непрофильные для него материи. Я думаю, что это может привести к деградации памятника. Ущерб будет нанесён и переоценить его невозможно. Ведь сегодня реставрационные работы идут в соборе постоянно. Если не глобальные какие-то работы, то поддержание, консервация. Это требует научных методик, грамотных специалистов и привлечения научных сил, в том числе, со стороны.

Третий момент – вокруг Исаакиевского собора возникает гражданский раскол. Вместо того, чтобы объединить усилия всех заинтересованных сил вокруг сохранения и поддержания выдающегося памятника, начнутся протесты. С обеих сторон посыплются обвинения, выпады в адрес друг друга. В то время, как в мире есть огромный опыт совместного распоряжения такими реликвиями. Церковь и государство мирно сосуществуют, управляя многими известными историческими и культурными объектами. Здесь нет объективного внутреннего противоречия: только музей, или только церковь. Можно выстроить нормальную гармоничную систему использования памятника».

500 миллионов прибыли собора-музея в результате его передачи РПЦ «исчезают»

a89dbb83874a8b45c55bd13f96e117f1.jpgДепутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, руководитель фракции «Справедливая Россия» Алексей Ковалёв

«Исаакиевский собор зарабатывает в год 850 миллионов. Значительная часть денег отправлялась на реставрацию разного рода городских объектов, не только самого собора. Это «Спас на крови», Сампсониевский собор, Смольный собор.

За счёт этих денег планируется ремонт новых помещений, полученных музеем взамен переданных епархии Смольного и Сампсониевского соборов. Эти объекты, находящиеся в жутком состоянии, требуют ремонта, который продлится не один год.

Сотни миллионов рублей, зарабатываемых Исаакиевским собором, должны идти на ремонт и реставрацию памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Если церковь хочет направить часть этих денег на ремонт своих объектов, то можно было договориться с губернатором и перераспределить расходы в рамках бюджета. Тут нет проблем. В бюджете заложены субсидии на ремонт исторических объектов, переданных в собственность церкви.

Сейчас у меня состоялась неприятнейшая переписка с губернатором. Я писал, что нужно выделить деньги на восстановление церквей, приходы которых не могут сделать это сами. Есть ряд храмов, которые нужно восстанавливать как знаковые объекты для Санкт-Петербурга. А в ответ губернатор пишет – мы уже даём 30 миллионов из бюджета, и хватит вам.

И вот до 500 миллионов прибыли собора-музея в результате передачи его РПЦ «исчезают». Их невозможно будет контролировать, управлять ими. РПЦ может пустить эти деньга на новые храмы, на закупку оборудования, заграничные поездки, на что угодно.

Ещё одна серьёзная проблема – церковь не может использовать собор в коммерческих целях. Экскурсии, это коммерческая деятельность. Создаётся криминальная ситуация. Они говорят, что будут брать пожертвования, как это происходит сейчас в Казанском соборе. Но там беркут в год примерно 2 миллиона рублей, а тут речь идёт о сотнях миллионов…

Я считаю, что более идиотского решения (чем решение о передаче собора епархии – прим. Activatica) трудно себе представить».

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Показать все комментарии (2) Скрыть комментарии

Ну не знаю... Лично мне дилемма "государство-РПЦ" вообще напоминает известную историю про жабу и гадюку. Собору в любом случае ничто не угрожает, а предназначался он изначально действительно скорее для богослужений, чем в качестве музея. Мы справедливо возмущаемся, когда РПЦ берет под храм не предназначенный для этого парк - но тут скорее противоположная история...

Ответить

если отвлечься от финансово моральной стороны, то все равно - РПЦ слишком вольно себя чувствует и это огромная проблема сама по себе. необходимо дать укорот.


Ответить
Связанные материалы
Пост
Игорь Ядрошников, 10 марта 2018 г., 9:58
Пост
Семенов Илья, 04 сент. 2017 г., 10:56
Пост
Александров Артем Валерьевич, 07 апр. 2017 г., 15:47
Пост
Анастасия Пяри, 18 марта 2017 г., 17:48
Акция
Игорь Ядрошников, 14 марта 2017 г., 14:16
Пост
Игорь Ядрошников, 14 марта 2017 г., 14:06
Пост
Игорь Ядрошников, 12 февр. 2017 г., 10:48
Пост
Анастасия Пяри, 05 февр. 2017 г., 17:58
Пост
Игорь Ядрошников, 21 янв. 2017 г., 9:14
Пост
Кантор Вадим, 08 окт. 2016 г., 3:34
Пост
Алла Че , 14 апр. 2016 г., 13:15
Пост
Экологические новости, 25 июня 2015 г., 18:18
Отменить
Отменить