Показать на карте
Политика, Права человека, Устойчивое развитие
127 0 2
Пост

Михаил Матвеев

"Очень важно протестовать против вещей, с которыми вы не согласны"

Текст

После избрания Дональда Трампа по Америке прокатилась волна акций протеста. Марш женщин в розовых пуси-хэт, флаг с надписью Resist! (Сопротивляйся!), развернутый активистами Гринпис над Белым Домом... Activatica попробовала разобраться, что движет протестующими. Мы взяли интервью у одной из участниц "Марша Женщин". Она не организатор, но и не совсем новичок в протестном движении. За плечами - опыт экологического активизма, участие в кампаниях волонтерской помощи нуждающимся. Как многие гражданские активисты в Америке, она поддерживала Хилари Клинтон, участвовала добровольцем в предвыборной кампании. С Анной Моревной (АМ, имя изменено по просьбе интервьюируемой) беседовал Михаил Матвеев (ММ).

ММ: "Марш женщин" - это против Трампа конкретно, или против каких-то более широких явлений в обществе? Чего конкретно хотелось бы добиться участницам?

АМ: Женский Марш был направлен и против Трампа и против политики нетолерантности, которую он пропагандировал во время выборов. Миссия национального Женского Марша официально сформулирована так: "Защитить дух демократии, достоинство, права человека и справедливость, мы пришли, чтобы продемонстрировать- нас слишком много, чтобы нас игнорировать." Эти идеи разделяют участники и участницы маршей, которые прошли по всей Америке.

Я принимала участие в женском марше в Сиэтле. Цель нашего движения противодействовать разным видам дискриминации. Например, чернокожие женщины могут подвергаться дискриминации и из-за цвета кожи и из-за пола. По-настоящему великое общество - это общество, где удобно жить всем и, если мы хотим его создать, то должны разобраться с любой дискриминацией. Мы должны защитить все категории людей, особенно тех, кто сейчас маргинализован.

f73b1c23de637520a18c1c7bd2ba40a1.jpg

Лично я пришла на марш, чтобы поддержать в первую очередь тех людей, чьи права оказались под угрозой, пока Трамп у власти. На протяжении всей своей кампании Трамп выступал против ЛГБТ, мусульман, людей с другим цветом кожи, женщин, иммигрантов. Я вышла не только в защиту своих прав, но и чтобы защитить других людей - таких же американцев, как и я, хотя они родились в другом месте, имеют другую сексуальную ориентацию или другой цвет кожи. Важно, что так много людей собралась вместе, чтобы сказать "нет, это неприемлемо в нашем обществе" на расизм и сексизм Трампа. Это марш -только первый шаг. Теперь, когда Трамп пришёл к власти, мы должны ответить на его опасную политику. Марш придал мне сил, я увидела как много людей, которые так же как и я, готовы бороться с ненавистью.

Каждый день своей власти Трамп использует для того, что бы сделать что-нибудь ужасное. Например вчера он подписал разрешение на строительство нефтепроводов Keystone KXL и Dakota Access, невзирая на акции протеста граждан против строительства. В тот же день, когда проходил марш, мы в Сиэтле прошли к офису банка Wells Fargo, который помогает финансировать нефтепровод Дакота, мы решили забрать свои средства из этого банка. Это - один из конкретных результатов марша. Люди раздражены. Этот марш - не просто против Трампа, он против всего, того что он собой олицетворяет.

ММ: Я хорошо понимаю, что Трамп может не нравится. Но ведь он победил согласно установленной законом процедуре (как раньше и Обама), серьезных обвинений в фальсификациях не было слышно. Не противоречит ли протест против сделанного страной выбора самой идее демократии?

АМ: У этих выборов много отличий от обычных, и есть серьезные сомнения по поводу того, как именно их результат был получен. Многие рассматривают их как нелегитимные.

Во-первых, Трамп выиграл в коллегии выборщиков, но большинство голосов получила Клинтон - почти на три миллиона больше! Никогда такого не было, чтобы кандидат выигрывал по числу голосов, но проигрывал в коллегии выборщиков.

Во-вторых, Клинтон получила больше поддержки от “цветных” избирателей, чем Трамп. Но во многих консервативных штатах были приняты меры, которые затруднили голосование для этой группы избирателей - власти этих штатов поддерживают республиканцев и знают о тенденции “цветных” голосовать за демократов. Например, они закрывали пункты выдачи идентификационных документов (ID) в районах проживания таких меньшинств. Если у вас нет ID - значит, вы не можете голосовать.

В третьих, процесс “gerrymandering” (“избирательной географии”) помог республиканцам победить. “Избирательная география” - это когда границы избирательных участков перекраиваются в интересах вашей партии.

В четвертых, многие американцы, включая федеральные разведывательные службы, встревожены возможным российским влиянием (на результат выборов- ред.)- это касается и взлома серверов демократической партии, и распространения фейковых новостей. Мы видели, что многие хэштеги в поддержку Трампа запускались в Твиттер из России.

В пятых, директор ФБР нарушил правила тем, что прямо перед выборами заявил, что снова будет расследовать дело об электронной почте Клинтон, но при этом не раскрыл информацию, что был получен внушающий большую тревогу документ, говорящий о возможном наличии компромата на Трампа у российских властей.

Но даже без учета сказанного - в демократической стране очень важно протестовать против вещей, с которыми вы не согласны. Это именно то, что мы и делаем. Власть должна принадлежать людям, и люди должны заявлять своим представителям о своих требованиях.

Ну и, наконец, некоторые юристы-аналитики считают, что Трамп нарушил Конституцию, не предоставив больше информации о своем бизнесе, как бы отделив его от себя и своей семьи. Конституция и законы должны быть одни для всех - в том числе, и для людей в правительственных офисах. Они должны отвечать за нарушения.

ММ: А как удалось быстро собрать так много народа на марш? Кто занимался подготовкой, чья идея, откуда розовые шапочки и что они означают? Каков портрет участниц - это политические активистки или, скорее, обычные граждане?

АМ: Таким большим, как он получился, марш стал благодаря социальным сетям. Конечно, дикие заявления Трампа (наподобие видео, где он хвастается как хватал женщин “за киски”) тоже разозлили многих, и подтолкнули к протесту. В подготовке маршей участвовало много людей. У национального марша был комитет, в который вошли женщины-активистки с разным бэкграундом. В Сиэтле в комитет вошли опытные местные активисты. В маленьких городах собрать людей помогали социальные сети.

Розовые шапочки - результат Pussyhat Project. Эта идея возникла у двух женщин и быстро стала популярной. Они хотели, чтобы пришедшие на марш люди создали вместе яркий визуальный образ. Они также хотели подчеркнуть силу женщин в обществе, где “женский” часто рассматривается как синоним “слабый”. “Pussy” - пренебрежительная кличка для женских гениталий и одновременно означает “кошка”, так что они решили позаимствовать это слово для себя - отсюда и дизайн шапочек с ушками.

Некоторые вышли на свою первую в жизни акцию. У других за плечами уже годы активизма. Марш объединил множество людей и продемонстрировал - нет такой персоны, как “обычный” гражданин - наша страна очень разная, но нас всех задели выпады против прав человека и меньшинств - и мы будем защищать друг друга.

ММ: Ну а у тебя какие лично претензии к Трампу?

АМ: Мне Трамп неприятен по множеству причин. Он сексист, и хвастался агрессией против женщин. Его администрация уже начала атаку на права женщин на аборты и здравоохранение. Он расит, назвавший все районы, где живут афроамериканцы, зонами бедствия, а это неправда. У него нет сострадания, он не понимает, что Соединенные Штаты - страна, созданная мигрантами и беженцами. Он уже говорит о “регистрации” мусульман, что очень опасно. Людей нельзя как-либо отделять на базе их религии.

Он постоянно лжет, и заинтересован только во власти и престиже. Посмотрите на его Твиттер - он же ведет себя как ребенок, так не должен вести себя один из важнейших людей на планете, это опасно! Он выбрал ужасных и некомпетентных людей в свою администрацию. Он заботится о деньгах, но не об окружающей среде. Он уже заставил замалчивать результаты и политические выводы исследований по изменению климата и назначил человека, который боролся с Агентством по охране окружающей среды - его главой, а бывший директор Exxon стал у него главой Госдепартамента. Если честно, мне тяжело найти что-то хорошее в Трампе. Он полон ненависти и заботится только о своей власти. Он представляет опасность для множества людей по всему миру. Его слова вдохновляют фанатиков. Мы уже видим подъем сторонников “превосходства белых” и рост числа преступлений на почве ненависти.

b35f4c857c98491aa02100d7f910b169.jpg

ММ: В отличие от России, у оппозиции нынешнему президенту США не было недостатка в доступе к СМИ. Почему же они так и не смогли донести свою правоту до подавляющего большинства американцев?

АМ: Медиа в США действительно не подконтрольны государству. Люди имеют все возможности доступа к самым разным источникам информации. Тем не менее, здесь появилось множество фейковых новостей, которые дезинформируют людей. Многие находятся в “эховых камерах” собственной конструкции. Например, когда люди получают новости только из Facebook - они очень часто читают только тех, с кем согласны, и не проверяют факты. В течение избирательной кампании, было множество фейковых новостей, в которые люди верили. Например - что Клинтон смертельно больна и скрывает свою болезнь. Это было неправдой - но многие поверили, поскольку это было в их лентах на Facebook.

Еще одна проблема - многие люди руководствуются скорее эмоциями, чем фактами. Мы наблюдаем это с нежеланием верить в изменение климата. Люди не хотят верить, поскольку это страшно, поскольку это противоречит их привычной идеологии. И они предпочитают просто не верить - хотя факты говорят прямо противоположное. Даже когда у людей есть доступ к многочисленным, надежным и разнообразным источниками информации, они часто обращают внимание на те, что приносят им только приятные ощущения, даже если эти источники ангажированы или распространяют неверную информацию.

И еще одна проблема, которая преследует эту страну на протяжении долгого времени - большинство людей здесь не голосует. Возможно потому, что наше правительство было стабильным слишком долгое время - они просто не видят необходимости в голосовании. Это печально. Мы должны понять, как сделать людей более вовлеченными. Кроме того, в век информации с его социальными сетями и интернетом, мы должны думать, как справляться с фейковыми новостями и лучше распространять информацию для различных групп.

ММ: После избрания Трампа Америка оказалась поляризованной. И избирателей Трампа не так уж мало. Видишь ли ты возможность компромисса с ними?

АМ: Америка поляризована уже давно. Десятилетиями примерно половина страны считает себя демократами, а половина - республиканцами. Это не ново. Тем не менее, компромиссы встречаются все реже. Это началось с избранием Обамы. Республиканцы были этим очень раздосадованы, и в Конгрессе отказались от компромисса с демократами. В результате, когда республиканцы контролировали Конгресс, а демократ Обама - исполнительную власть, практически ни одного законопроекта не удавалось принять. В Конгрессе постоянно шла борьба. Обама пытался быть компромиссным - но в результате просто вел страну все дальше к правому краю политического спектра.

Я не думаю, что с Трампом может быть компромисс - поскольку его цели так ужасны. Какой может быть компромисс с тем, кто хочет построить стену между нами и нашими соседями, да так, что наши соседи заплатят за нее сами? Каков будет компромисс - построить только часть стены, или заплатить за нее нам самим? Когда действия начинают серьезно вредить людям, вы не можете уступать. Мартин Лютер Кинг не уступал, когда требовал покончить с дискриминацией чернокожих. Он требовал 100% равенства - и тут вы не можете согласиться на 90% равенства. Есть случаи, когда компромисс неэтичен.

Если бы Трамп действовал разумно, тогда нашлось бы место для компромисса. Но это не так, и он даже не следует стандартным нормам приличия. Политика и стратегии могут различаться - например, в том, как обеспечить хорошее здравоохранение для каждого, тут есть вещи о которых можно спорить, идти на компромисс и искать лучшее решение. Но возможен компромисс в части средств - а не самого вопроса “заслуживают ли люди здравоохранения”? Если вопрос ставить так - я не думаю, что здесь есть место для компромисса. Права не должны быть объектом компромисса - а это именно то, что Трамп сейчас атакует. И научные знания не может быть предметом компромисса - когда Трамп утверждает, что изменения климата не происходит. Мы не можем идти на компромисс, когда дело касается фактов.

ММ: Веришь ли ты, что Трамп и Путин могут действительно стать союзниками, и, если да - против кого?

АМ: Я думаю, они могли бы стать союзниками. Трамп восхищается Путиным. Но Путин умнее Трампа. Я уже готова видеть Путина, потакающего трамповскому "эго", а Трампа - согласного взамен дать России больше власти в мире. Не думаю, что Трамп может быть решительным против кого-то, разве что Китая. Я думаю, ему это не нужно, пока он выглядит могущественным. Если Путин поможет ему чувствовать это могущество - он не станет спорить по поводу действий России. Америка будет сидеть и позволять России делать что угодно - до тех пор, пока Трампу не покажется это задевающим Америку.

ММ: Вернемся к теме изменения климата и борьбы с ним. Сторонники зеленой энергии часто говорят, что ветряки и солнечные батареи открывают дверь в новую экономику, создают рабочие места. Почему же преимущества этого так и не почувствовали на себе жители "ржавого пояса", голосовавшие за Трампа?

АМ: Это правда, что зеленая энергия создает местные рабочие места. И это правда, что есть экономические проблемы - в “ржавом поясе” и “угольной стране” (район на северо-востоке Пенсильвании - ред.). Я сама выросла в “угольной стране”. Интересно, что эти отрасли - уголь и сталь - давно страдают из-за меняющейся экономики, новых технологий и доступности природных ресурсов. США становились все больше экономикой услуг и информации, чем производства, но не все части страны поспевали за этими переменами. Так или иначе, экономика неотделима от идеологии.

Во многих частях “ржавого пояса” и “угольной страны” у людей этакое мужицкое, идеализированное представление о прошлом - мужчины, делающие “настоящую работу” (а в их представлении физическая работа более “реальна”, чем умственная, или офисная) и получающие за нее достойную плату. Люди хотят вернуться в это прошлое, хотя это невозможно, хотя есть большие проблемы с этим типом экономики (опасная работа, загрязнение). Политики преподносят народу ложь, что могут вернуться в это прошлое, хотя на самом деле надо идти вперед. Идеология и плохое образование - это тоже проблемы. Но проще не замечать и создать козла отпущения - вроде иммигрантов, которые крадут рабочие места, или ученых, которые “врут” про изменение климата и контроль над ним - чем встретить проблемы лицом к лицу и начать меняться.

В этих регионах люди часто до сих пор не верят, что климат меняется, потому они, естественно, и не хотят никаких зеленых рабочих мест. Я жила там - многие люди действительно не хотят изменений, даже если они в итоге окажутся благоприятными для них, поскольку они слушают консерваторов, говорящих им, что “зеленая повестка” - это такой заговор защитников окружающей среды, чтобы получить контроль! Разумеется, это очень печально. Зеленые рабочие места действительно создаются, но в тех местах где люди более склонны серьезно относиться к окружающей среде и меняться.

Все фото любезно предоставлены участницей марша

Документы

Уже следят 2

Комментарии


Связанные материалы
Пост
Чирикова, 17 июля 2017 г., 17:47
Пост
Анастасия Пяри, 08 марта 2017 г., 22:07
Пост
Игорь Ядрошников, 02 нояб. 2016 г., 18:35
Пост
Михаил Матвеев, 13 дек. 2015 г., 23:06
Пост
Каркина Полина Александровна, 04 дек. 2014 г., 17:34
Отменить
Отменить