Показать на карте
Природа и экология
2120 2 1
Пост

Шерга Екатерина

Пятьдесят оттенков зеленого

Текст

Как в России, в стране с огромными экологических проблемами, относятся к защитникам природы? Все ли "зеленые" на одно лицо? Об этом - мой разговор с Борисом Жуковым, научным журналистом, автором книги «Введение в поведение».

– Борис, когда мы обсуждали это интервью, ты был настроен очень воинственно и заявлял, что со многими намерен поссориться! У меня есть ощущение, что "зеленых" не слишком любят или в лучшем случае относятся к ним скептически. Кто в этом виноват? Общество или сами зеленые?

Давай начнем с общества. Я знаю и ты знаешь людей, которые уверены, что любой защитник природы – либо жулик, выдумывающий небылицы про озоновую дыру и зарабатывающий на этом копеечку, либо легковерный болван, которым жулики манипулируют.

– Тут вот в чем проблема. Советская воспитательная система десятилетиями внушала людям, что деньги – не главное. В результате они усвоили, что да, деньги – не главное. Деньги – единственное. Ну в самом деле, не будет же человек что-то делать по иным мотивам кроме корыстных! Особенно если работа тяжелая или рискованная.

35f81ae0588c0aba1bcae8bc13a43ecd.jpgФото Вадима Кантора

– Да, и отсюда объяснение: «Защита природы – просто способ не очень честного заработка. Все ваши экологические движения – организованный рэкет!»

– Мне постоянно приходится слышать: «Вот вы защищаете зеленых, а я знаю историю, как в одну фирму они являлись и требовали денег, иначе грозили обвинить в нанесении ущерба природе». Или, наоборот, предлагали за деньги наехать на конкурентов. Начинаешь спрашивать: а что за фирма, о каком проекте шла речь, от какой именно экоорганизации к ним так обращались. И тут же выясняется, что твой собеседник за давностью лет не помнит, или его просили не называть никаких имен, или еще что-то в этом роде. И вообще он сейчас страшно спешит (хотя перед этим он мог сам подойти с этим разговором). Сколько раз я пытался потянуть за эту ниточку! Но она всегда обрывалась. Ни одной фамилии, ни одной фирмы мне ни разу не назвали. И я не удивляюсь. Ну какие фамилии могут быть у призраков? А это же в чистом виде информационный фантом. Вообще забавная вещь – представители реальных, настоящих преступных группировок, вроде сицилийской мафии, «Коза ностра», неаполитанской каморры, время от времени попадают за решетку или хотя бы в разоблачительные публикации. Мы видим суды, громкие процессы. А зловещие «зеленые рэкетиры» ни разу не попались! (Не совсем так, к сожалению - громкие процессы против "зеленых" в России случаются с пугающей регулярностью - вот один из недавних примеров. - Прим. ред.)

– Но в эти фантомы многие верят. И среди них есть известные, публичные люди. Допустим, Юлия Латынина, Симон Кордонский. Он, кстати, много раз заявлял, что борьба с глобальным потеплением или с вымиранием видов – это большая разводка, и что животные вымирали всегда – ведь не бегают же рядом с нами динозавры.

– Меня умиляют такие рассуждения. Вообще-то и люди всегда умирают. Все ныне живущие люди рано или поздно умрут. Значит и медицина – "разводка"? Учитывая, какие деньги в нее вбухиваются. Да, в истории Земли были – хотя и очень нечасто – катастрофические вымирания, когда за короткий срок исчезало сразу много видов, а новые «действующие лица» появлялись только через миллионы лет. И то, что происходит сейчас, то состояние биосферы, в которое мы ее старательно приводим, очень напоминает начало такой катастрофы. Проблема в том, что мы ее создаем своими руками. Может быть, стоит остановиться?

– А что с глобальным потеплением? Я знаю массу умных, реалистично мыслящих людей, которые посмотрят на меня с ужасом, если я скажу, что признаю его существование. Потому что для них это нечто среднее между "волшебными нанофильтрами" Виктора Петрика и концом света по календарю майя.

– Допустим, глобальное потепление выдумали экологи. И об этом раструбили подкупленные или любящие сенсации СМИ. Но тогда объясните мне, почему происходит наступление субтропических насекомых на среднюю полосу? Почему у нас в деревне возле Старицы уже несколько лет живут малярийные комары? Они газет начитались? Почему в Брянской области богомолы еще лет двадцать назад были редким заносом с юга, а сейчас они живут там постоянно и массово, а «редкие заносы» отмечаются уже в Московской области? Это означает одно – граница температур, при которых возможно развитие данных видов, достоверно сдвигается на север. Но правильнее говорить не о потеплении, а глобальном изменении климата, потому что потепление потеплением, а для некоторых областей оно обернется похолоданием. Например, холоднее станет в некоторых районах Антарктиды.

– Ну, это не страшно. Там и так холодно, несколько лишних градусов вряд ли что-то изменят.

– Пингвины с тобой не согласятся. Это означает, что даже летом температура будет ниже нуля. А где птичкам гнездиться-то? Да, глобальное потепление – несомненный факт. Вопрос в том, насколько это дело рук человека. Но очень похоже на то. Впрочем, главная беда даже не в том, что мир теплеет, а в том, что он это делает беспрецедентно быстро – что означает очень сильную раскачку погодной машины. Отсюда мы получаем бесснежные декабри или даже январи, а с другой стороны морозы чуть ли не в мае. Но можно подумать, общественное мнение интересуется тем, что там на самом деле!

– Мы сейчас с тобой бранили общество. Но давай поговорим о вкладе, который сами «зеленые» вносят в то, что их не любят. Одна из причин состоит в том, что их воспринимают как разновидность леваков, молодых бездельников, которые еще не перебесились. Че Гевара, субкоманданте Маркос и все такое.

– Это отчасти правда. Знаешь, что главой фракции зеленых в Европарламенте был одно время Даниэль Кон-Бендит – легендарный «красный Дени», предводитель мятежной Сорбонны в 1968 году? Да, таково происхождение не всех зеленых, но значительной части зеленого мейнстрима. Про Бухарина, кажется, говорили, что он как редиска – снаружи красный, а внутри белый? Так вот, я таких зеленых называю «арбузами» – в том смысле, что они снаружи зеленые, а внутри красные. Они считают, что экологический кризис – это то, отчего в нашем веке полагается погибнуть проклятому капитализму. Особенно это относится к радикальным группам вроде наших «Хранителей радуги».

– И они наиболее влиятельны?

– Скажем так, они более медийно активны. Для людей, не вовлеченных в проблему, всякая деятельность зеленых – это именно уличные акции, бои с полицией. Когда средний россиянин слышит про экологов, он представляет себе активистов в белых балахонах с баннерами, а не людей в костюмах из Всемирного фонда дикой природы.

473ffd5ed8e224eaa207a69a761e02f8.jpgФото Вадима Кантора

– У многих людей в голове сложился стереотипный образ экоактивиста. И когда они сталкиваются с реальностью, то просто обижаются. «Почему такой-то носит гастук и ест мясо? Он же защитник природы!». Потому что «настоящий» защитник природы обязан быть вегетарианцем или скорее – веганом. У него длинные волосы, он пьет зеленый чай, увлекается буддизмом.

– Да, такой сектант, практикующий странные практики вроде размещения плакатов и транспарантов в труднодоступных местах. Только дикая история с избиением активистов Гринпис в Краснодарском крае позволила публике узнать, что зеленые еще и элементарно тушат лесные пожары.

79bce9365b698a5ae14e13b985456177.jpgФото Вадима Кантора

– Тут еще проблема, что всех "зеленых" воспринимают как единое целое. Так же, кстати, как журналистов. Тебе ведь, наверняка, много раз приходилось слышать в свой адрес: «Вот вы, журналисты, понаписали!», и от тебя требовали ответа за грехи какого-нибудь «Лайфньюса».

– Помню, для бывшего пресс-секретаря Гринпис России было большим откровением, когда я открыл ей страшную тайну, что для многих слово Гринпис означает не конкретно их организацию, а всех зеленых вообще. И любая публичная активность автоматически заносится на их счет. Да, WWF, Гринпис, ПЕТА, "экотеррористы", которые нападают на биофак МГУ и выпускают из вивария белых крыс – в представлении большинства людей это все некие «зеленые вообще», которые все на одно лицо. И это лицо людей очень активных, не очень компетентных, с явными левацкими корнями.

– Но именно такие персонажи тебе не очень близки?

– В зеленом движении, как в российском, так и западном, много людей, которые искренне хотят защищать природу. Но одна беда – не все они понимают, что там к чему. Поэтому возникают конфликты. Иногда, например, для спасения какой-то экосистемы надо ликвидировать животных, которые случайно или специально были завезены и теперь представляют угрозу для местных видов. Ну, вот на одном из Галапагосских островов недавно в результате целой спецоперации истребили одичавших и расплодившихся коз. Устроили массовую бойню. И многие зеленые возмущались – ведь это жестоко!

– Понятно, почему возмущались. Коза! Она хорошая! У нее ушки бархатные.

– И выразительные глазки. И она очень умная для копытного. А с другой стороны коза в этих островных экосистемах – страшная угроза, по сравнению с которой какие-нибудь нефтяные разливы – это мелкие неприятности. Потому что даже страшная техногенная катастрофа она – разовая, кто-то погибает, кто-то остается в живых, но потом любые раны рано или поздно затягиваются. А козы все бы доели до голых скал. Так что, ребята, решайте: вы за сохранение биоразнообразия или за абсолютную гуманность? Потому что одно с другим регулярно вступает в противоречие. Поэтому к лозунгам, допустим, PETA (People for the Ethical Treatment of Animals – организация, считающая, что люди не имеют права использовать животных для еды, одежды, развлечений и опытов) я отношусь очень скептически. Хотя, когда в очередном городе очередная светлая коммунальная голова надумает задраить все подвалы, нимало не интересуясь кошками, которые в этих подвалах живут, – тут я не могу не поддержать PETA, которая с этим борется.

14d69a7a8ac8e0312f12a8f436a4fdf2.jpgФото Вадима Кантора

– То есть тебе ближе Всемирный фонд дикой природы с их серьезными, научно обоснованными программами: независимая лесная сертификация, устойчивое развитие, охрана редких видов вроде дальневосточного леопарда?

– Да. Хотя WWF, к сожалению, в последнее время тоже прогибается перед левым общественным мнением. Вспомнить хотя бы безобразную историю с изгнанием испанского короля. Теперь уже бывшего короля, потому что вскоре он отрекся от престола – в значительной степени из-за этой истории. А ведь Хуан-Карлос сделал для своей страны столько, что дай бог каждому венценосцу такое совершить. При нем Испания после диктатуры Франко действительно стала демократической страной.

Он был почетным президентом WWF Испании с момента, когда Всемирный фонд дикой природы вообще начал работать в этой стране. И его фактически выгнали: упразднили пост почетного президента, чтобы от него избавиться. За что? За абсолютно легальную охоту на слонов в Ботсване. Сэр Питер Скотт, основатель WWF, должно быть, в гробу перевернулся. Он же был охотником, как и все его соратники. Вообще в любой стране первыми об оскудении природы начинают беспокоиться охотники – просто потому, что они первыми это замечают.

– Я понимаю причину показательного избиения Хуана-Карлоса. Мы живем в эпоху, которая требует такого грубого демократизма. Никто не должен выделяться! А тут, мало того, что король, так еще и полетел в Ботсвану охотиться. Если ты монарх, так надо быть скромным, тихим, ходить в джинсах и бейсболке, помещать в сеть фотографии того, как ты сам себе варишь сосиски....

– …И ешь их в самой дальней комнате Эскориала. Но, если называть вещи своими именами, африканские game reserves, то есть элитные охотничьи хозяйства – одно из последних прибежищ африканской дикой природы. Потому что там на постоянном уровне поддерживается поголовье, а охраняются они существенно лучше, чем национальные парки. Эти ребятки, так называемые «пи эйч» (professional hunters – егеря по-нашему), ценят свою работу, которая кормит часто не только их, но и всю деревню. И они совершенно не хотят делиться доходом с браконьерами. При этом они хорошо вооружены, хорошо знают местность и применяют оружие, не задумываясь. А держится это за счет богатых охотников. То есть как раз тот случай, когда деньги людей, готовых платить за понты, идут на охрану природы.

– При этом подавляющее большинство людей считает, что главная задача экологов – именно бороться с охотниками. Потому что здесь ущерб природе кажется очень ясным и наглядным. "Вдруг охотник выбегает, прямо в зайчика стреляет». И нет зайчика.

– Ни один вид не исчез в результате разрешенной, регламентированной охоты. И даже когда она не регламентирована, такое чтобы охотники истребили процветающий вид – случается очень редко. Вот бескрылую гагарку истребили, это была такая крупная, не умевшая летать птица, обитавшая по всей северной Атлантике, от Канады до Франции. Ее уничтожили, потому что это был доступный мясной ресурс. Ей было некуда деваться от охотников: она гнездилась на побережье и не могла летать. Однако же там действовали не богатые путешественники с дорогими ружьями, а местное население с палками.

Но подавляющее число исчезнувших видов – вовсе не на совести кровожадного охотника. Они на совести тихого, мирного, не держащего в руках оружия и очень редко евшего мясо земледельца. Именно его надо благодарить за животных, которые исчезают, потому что распаханы земли, где они когда-то водились, и вырублены леса. Туры, тарпаны исчезли из-за того, что место их обитания – степь – была уничтожена распашкой. И вот это продолжается. И непонятно, как это остановить. Человеку, которому нечем кормить своих детей, очень трудно объяснить, что не надо гнать свою скотину пастись в заповедный лес.

Кстати, вот еще. В зеленом мейнстриме предполагается, что все зло – от чиновников, от корпораций – но не от местного населения. Оно всегда белое и пушистое, исконное, патриархальное, от предков впитавшее экологическую сознательность. В целом ряде случаев это не так. Есть огромные проблемы, связанные именно с местным населением и его практиками природопользования. Это не означает, что нужно воевать с населением – это дело безнадежное. Надо искать компромиссы. А еще лучше – такие решения, при которых местные жители были бы заинтересованы в сохранении дикой природы рядом со своими селениями.

033564d21b76a927cd50e07408df6698.jpgИзображение

– Еще один главный враг живой природы в общественном мнении – женщина в шубе. «Убийца, мерзавка, да с нее самой надо кожу содрать», – такие добрые комментарии сопровождают в соцсетях почти любое фото дамы в роскошном манто. При этом зрелище мужика в меховой шапке даже десятой доли таких эмоций не вызывает. Ну, мужик и мужик… Женщина в шубе – воплощение всех пороков богатых людей, такая «блудница на звере багряном».

– Да, хотя Алексей Вайсман, координатор программы WWF по мониторингу торговли дикими видами, много раз говорил, что самая экологичная одежда на зиму – нормальная шуба или дубленка. От того, что убьют овцу или норку, ущерба природе ни малейшего. А вот синтетические ткани – одно из самых грязных производств, с огромным количеством вредных выбросов, да и потом они еще десятилетиями не разлагаются в почве.

– Расскажи еще о популярных экозаблуждениях?

– Считается, что все одноразовые предметы по определению, вредны с точки зрения окружающей среды. Это не всегда так. Что лучше, использовать одноразовые бумажные полотенца или же брать обычные и потом стирать? Оказывается, что смотря где. В местностях типа Аризонской пустыни лучше использовать одноразовые, потому что любая стирка – изъятие из природных источников пресной воды, а там это критично. В средней полосе России... покажите мне такие места, где изъятие воды для стирки приведет к нехватке ее для каких-то экосистем? То есть там лучше стирать – но тогда воду после этого надо чистить, а не сливать где-то, где никто не видит, куда труба выходит.

А вот органическое земледелие – это чистый экоцид. Для выращивания того же урожая без минеральных удобрений и пестицидов требуются гораздо большие площади. А где их взять? Только у дикой природы – больше негде. (Не бесспорное утверждение: площадь - не единственный критерий ущерба природе. Удобрения вызывают эвтрофикацию водоемов, а сельхозхимию подозревают в массовой гибели пчел, да и людям она не всегда безвредна - прим. ред.)

– Вот все что ты рассказываешь, особенно про органические продукты, про охоту, про те же самые несчастные шубы – для многих абсолютное откровение. Что бы ты посоветовал "зеленым" сделать, чтобы общество больше к ним прислушивалось? И относилось с интересом, сочувствием и поиманием (я не говорю уже о благодарности и любви)?

– Если бы я знал! Ну, может быть, я бы посоветовал трезво представлять себе ситуацию. Учиться на своих ошибках. Когда борьба за общественое мнение вокруг того же глобального потепления вчистую проиграна, надо отдавать себе в этом отчет. Не связываться с откровенными шарлатанами и фриками. И главное – больше заниматься просветительской работой. А для этого более реально представлять, что о них люди думают.

Фото на обложке

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Показать все комментарии (2) Скрыть комментарии

А зачем убивать животных на шубу, вырастив их при этом в наижесточайших, вопиющих по жестокости условиях, если уже несколько десятков лет во всем цивилизованном мире налажено производство тканей, превосходящих в сотни раз по качеству и практичности мех зверей? И Используются эти одежды в десятки раз дольше, чем мех животных. Даже если учесть ресурсы, затраченные на производство куртки по нанотехнологиям, то они окупятся во много раз рациональнее, чем разведение, выкармливание и содержание зверей-смертников. про этическую составляющую этого метода производства понтов для неумных людей, которая в последствии ведет к закономерному потребительскому отношению ко всему в природе и следующих поколений, наблюдающих это варварство, - отдельная большая тема.


Ответить

Массовое производство синтетических тканей, полимеров и искусственного меха, потенциально, вредит природе больше чем зверосовхозы и кожевенное производство. Удивительно, но ткани по "нанотехнологиям" до сих пор делают вовсе не феи из радужных лучей. И это мы еще не начинали говорить про затраты на утилизацию банальной дубленки, в сравнении с синтетической курткой.Но "экоактивисты", в массе своей мыслят совсем другими категориями им это как правило слишком скучно и неинтересно.

Ответить
Связанные материалы
Пост
Игорь Подгорный, 10 янв. 2017 г., 21:34
Пост
Игорь Ядрошников, 23 дек. 2016 г., 22:37
Пост
Андрей Полевой, 21 нояб. 2016 г., 11:18
Пост
Рябцев Виталий , 02 нояб. 2016 г., 14:54
Пост
Игорь Подгорный, 08 июня 2016 г., 19:45
Пост
Шерга Екатерина , 18 мая 2016 г., 21:30
Пост
Фуфаева Ирина Владимировна, 07 февр. 2016 г., 14:31
Пост
МосЭко, 10 июня 2015 г., 16:19
Пост
Чирикова, 29 апр. 2015 г., 18:40
Пост
Михаил Матвеев, 20 июня 2014 г., 12:27
Пост
Михаил Матвеев, 18 апр. 2014 г., 20:33
Проблема
19 марта 2015 г., 12:42
Отменить
Отменить