Показать на карте
Природа и экология, Правосудие
291 0 1
Пост

Кантор Вадим

Суд по Живописной не вместил всех желающих

Текст

25 апреля в Хорошевском районном суде прошло первое судебное заседание по существу по иску межрайонной природоохранной прокуратуры к застройщику и генподрядчику стройки по адресу Живописная 21.

6 апреля по делу проходило предварительное заседание, на которое никого не пустили, кроме представителей природоохранной прокуратуры и ответчика. В тот день в суд пришли несколько десятков человек, и стало очевидно, что дело имеет большой общественный резонанс, и на заседания суда будет приходить много жителей. В тот же день защитники парка написали на имя председателя Хорошёвского районного суда Светланы Севостьяновой ходатайство о предоставлении большого помещения, чтобы на заседание суда могли попасть все желающие. Некоторые жители пришли за час до начала заседания, чтобы гарантировано попасть в зал. Но когда 25 апреля на заседание суда пришли более 60 человек, оказалось, что в зал смогут пустить всего 15 человек, представляющих обе стороны. Сотрудники суда уверяют, что для заседания был предоставлен самый большой из всех имеющихся в суде залов. Но зал, по уверениям тех, кто в нём побывал, был полупустой, хотя почти все сидячие места в зале и были заняты. Жители считают, что если бы суд заранее побеспокоился, то в зал можно было бы внести из коридора несколько лавочек, на которых можно было бы разместить еще несколько десятков человек. Не попала в зал и муниципальный депутат района Хорошёво-Мневники Людмила Покаместова.

cb59fd7d86115f0e3668b9e30466a383.jpg

Из инициативной группы по защите Живописной улицы в зале оказались лишь 7 человек. Одна из них, активист Наталья Карепова, рассказала корреспонденту Activatica, как проходило заседание:

- Я пришла на заседание за полчаса, уже было много народу. И когда вдруг объявили, что в зал пустят всего 15 человек, я пробилась поближе к двери и смогла попасть в зал. Представитель ООО «Строитель» заявил суду несколько ходатайств. Сначала он попросил оставить иск природоохранной прокуратуры без рассмотрения, мотивировав это тем, что дело носит экономический характер. Но после возражения природоохранного прокурора, что прокуратура предъявляет экологические требования, суд отклонил это ходатайство. Тогда ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Департамента городского имущества (ДГИ) и стадиона «Октябрь». Прокурор не возражал против привлечения ДГИ как соответчика, поскольку участок, на котором ведётся строительство, находится в ведении ДГИ, согласился и с привлечением стадиона «Октябрь». Ходатайство о привлечении в качестве соответчика «Мосгаза» судья оставила открытым, потому что не нашла ему правовых обоснований. Еще судья сообщила, что запрошенные из Росреестра документы о статусе проезда в суд так и не поступили. В результате суд отложил рассмотрение иска на 17 мая, так как Росреестр не представил запрошенные документы, и на следующее заседание в качестве соответчика будет приглашён представитель Департамента городского имущества.

c18348da16df4996d483fcf0b0d42afc.jpg

Пришедшие на суд жители были возмущены тем, что суд игнорировал их заранее поданные ходатайства и не побеспокоился о том, чтобы в зал заседаний могло попасть больше народу. Многие из пришедших стали писать заявления в полицию «в связи с недопуском на судебное заседание», а муниципальный депутат Людмила Покаместова написала жалобу на имя председателя суда. Под заявлением в полицию подписалось 59 человек.

Жители написали ходатайства о предоставлении на следующее судебное заседание зала большего размера. Заседание состоится 17 мая в Хорошёвском районном суде, в 14.00.

Напомним, что межрайонная природоохранная прокуратура подала иск «о признании объекта капитального строительства – асфальтированного
проезда с площадкой для стоянки автотранспорта самовольной постройкой и обязании ГПБУ «Мосприрода» осуществить снос (демонтаж) указанного объекта,а также об обязании ГПБУ «Мосприрода», ООО «Строитель» (застройщик) и ООО «Домстрой-Развитие» (генподрядчик) по результатам сноса восстановить нарушенный ландшафт, места обитания животного и растительного мира». Если суд удовлетворит иск природоохранной прокуратуры, то автоматически станет невозможным проезд на стройку любой строительной техники.


Документы

Уже следят 1

Комментарии


Связанные материалы
Пост
Алла Че , 01 мая 2017 г., 13:08
Пост
Кантор Вадим, 03 марта 2017 г., 2:50
Пост
Кантор Вадим, 02 февр. 2017 г., 20:32
Акция
Кантор Вадим, 09 дек. 2016 г., 23:01
Акция
Кантор Вадим, 08 нояб. 2016 г., 14:30
Пост
Алла Че , 19 окт. 2016 г., 11:43
Акция
Кантор Вадим, 07 сент. 2016 г., 11:10
Отменить
Отменить