Показать на карте
Архитектура, Удобный город, Права человека
143 0 1
Пост

Кантор Вадим

Закон приняли, рабочая группа осталась

Текст

После принятия в третьем чтении закона, обычно для краткости именуемого законом о реновации, работа над ним не закончилась. Теоретически президент может не подписать закон, если в него не внесут определённые изменения по пунктам, с которыми президент вдруг может не согласиться, хотя надежды на это крайне мало.

К концу парламентских слушаний, которые проходили в Госдуме 6 июня, спикер Госдумы Вячеслав Володин внезапно внёс предложение о создании рабочей группы, причём он выступил за то, чтобы в рабочей группе оказались именно противники сноса. «Учитывая, что есть те, кто высказывает свои идеи и предложения, несогласия, было бы правильно начать отработку вопросов, которые поднимали. Давайте сформируем рабочую группу, которую возглавит заместитель председателя Госдумы Пётр Толстой, включим в эту рабочую группу представителей всех фракций, и приглашаем в эту группу тех, кто сегодня высказывал иную точку зрения, тех, кто высказывал опасения», – тут Володин показал рукой на несколько активных жителей, которых он заметил во время заседания.

Так в рабочую группу попали противники программы реновации. Среди них оказалась и жительница района Академический Вера Кочина, отстаивающая попавшие под реновацию 4 дома по Новочерёмушкинской улице. «Ближе к концу заседания спикер Госдумы Володин заговорил о создании рабочей группы, которая будет коммуницировать с населением, и войдут в неё только те, кто против законопроекта. Кто-то из зала крикнул, что мы тоже хотим, а он им ответил, что поддерживающие проект нам ничего нового не скажут, а те, кто против, смогут предложить внести свои поправки», – рассказала Вера Кочина, – «Я думала, что разговор о рабочей группе – это ширма, и на этом всё закончится. Но после окончания слушаний помощники Володина записали наши телефоны, и в течение пары часов нас всех обзвонили и пригласили прийти на следующий день в Думу на первое заседание рабочей группы. Хотя среди попавших в рабочую группу оказались и те, кто за снос».

6bd188bdc85070587eec0d9a1dbdcbab.jpg

На следующий день члены рабочей группы встретились в одном из помещений Думы. По свидетельству участников, возможность выступить была у всех. «Мы высказывались за то, чтобы вообще отложить рассмотрение этого закона на полгода, как рекомендовал накануне Совет по правам человека при президенте. Предлагалось много разных поправок, но из всех во второе чтение попало только одно предложение – ранжировать дома по степени износа, чтобы в первую очередь рассматривали дома с большей степенью износа», ­– вспоминает Вера Кочина – «Мы везде, где можем, упоминаем дом, который в нашем районе называют «бухенвальдом», но в списки он не попал, и никто его расселять не хочет». Уже после первого заседания было известно, что следующая встреча рабочей группы состоится после того, как пройдёт третье чтение, вечером 14-го, но всем членам рабочей группы сказали, что она создаётся надолго, и работа на этом не заканчивается. До этого и Вячеслав Володин говорил, что «мы не один раз встретились и разошлись», помянув, что имел разговор с президентом и тот ему «свою задачу поставил». Правда, так и не сказал, какую именно задачу поставил ему президент.

417779b9b29cc1c0701871957c4f6df5.jpg

Заседание рабочей группы в Госдуме. Фото Веры Кочиной

14 июня почти единогласно закон приняли в третьем чтении, против проголосовали лишь два депутата – Валерий Рашкин и Денис Парфёнов (оба из фракции КПРФ). Вечером того же дня рабочая группа встретилась второй раз. Многие задавали вопрос, в том числе и самим себе – в чём смысл работы группы после принятия закона? Известный активист Кирилл Шулика, тоже вошедший в состав рабочей группы, на своей странице в фейсбуке так сформулировал для себя необходимость участия в её работе: «Кроме того, есть дома, в которых жить невозможно. Имеют ли их жители право на новое жилье? Имеют! Так вот опять же там будет куча нарушений прав людей, в том числе тех, кто не имеет возможности защитить себя сам. Так что лучше участвовать, чем не участвовать. Для меня тут никакого вопроса нет. Я не в силах отменить закон, но в силах хотя бы попытаться защитить тех, кто не хочет никуда переезжать и отказываться от своей нынешней собственности».

Участвовавшая на второй встрече рабочей группы депутат Галина Хованская сообщила, что группа будет «следить за правоприменительной практикой, чтобы применение закона было справедливым». Также она высказала предложение добавлять владельцам приватизированных квартир компенсацию за не произведённый в домах, которые пойдут под снос, капитальный ремонт. Ещё одно важное дополнение, высказанное Галиной Хованской – необходимо внести поправку, согласно которой обязательным условием сноса дома была бы предварительная постановка на кадастровый учёт земельного участка, относящегося к этому дому.

Был на встрече и бывший заммэра Москвы Владимир Ресин, которого называют ключевым разработчиком программы реновации. Когда один из членов рабочей группы предложил не поднимать плотность застройки более, чем на 5%, Владимир Ресин как-то напрягся и сказал, что это обсуждению не подлежит. По словам Ресина, по действующим нормам плотность застройки должна составлять 25 тыс кв. м. жилья на гектар и эти нормы будут выполняться. Это примерно втрое выше того, что мы имеем сейчас в районах с 5-этажными домами. Кроме того, Ресин заявил, что срок службы пятиэтажек составляет всего 25 лет, что противоречит свидетельствам архитекторов, утверждающих, что действительный срок службы этих домов составляет 150 лет. Возможно, они имели ввиду дома разных серий, но маловероятно, чтобы даже в 50-60-е годы строили дома с таким малым сроком службы.

Обсуждали и вопрос с историческими домами, которые по разным причинам не были признаны памятниками архитектуры. Таких домов, попавших в перечень на снос, оказалось более четырёхсот. Кто-то считает, что если жители проголосовали за снос своего дома, то это обсуждению уже не подлежит. Хотя наверняка эти вопросы ещё будут и подниматься и обсуждаться. В этот же день в Общественной палате Москвы проходил круглый стол по программе реновации с участием архитекторов. На нём москвовед и историк архитектуры Рустам Рахматуллин по поводу голосования жителей за снос своих домов сказал: «Как можно было включать в список эти дома? Необходим средовой подход. Есть здания, которые представляют исторический и архитектурный интерес. Жители проголосовали за снос и уехали из этого дома. Им больше дела до этого дома нет, а нам – есть!». Рустам Рахматуллин перечислил давно вошедшие в состав Москвы городки, составивившие, как он назвал, «список недоумения»: Бабушкино, Кунцево, Люблино, Перово, Тушино. Каждый из этих городков представлял собой идеальную застройку, состоящую из низкоэтажных зелёных районов. Наверное, судьба исторических зданий всё же должна решаться не голосованием жителей. В конце концов, жителей можно и переселить, а эти малоэтажные дома качественно отреставрировать и сделать там дорогое жильё, на которое найдётся покупатель.

Следующее заседание рабочей группы пройдёт 22 июня.

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Связанные материалы
Пост
Лидия Кадашова, 14 мая 2017 г., 23:22
Пост
Александр Гаврилин, 21 апр. 2017 г., 12:27
Пост
Кантор Вадим, 19 марта 2017 г., 19:44
Отменить
Отменить