Показать на карте
Архитектура, Права человека
6307 0 1
Пост

Кантор Вадим

Процесс пошёл: выйти из реновации по суду

Текст

В Кунцевском районном суде прошло первое заседание по оспариванию решения общего собрания собственников (ОСС), на основании которого дом вошёл в программу реновации. В течение нескольких месяцев, предшествовавших окончанию голосования по вхождению в программу реновации (или, наоборот, выходу из неё), в группе «Москвичи против сноса» было довольно много сообщений о фальсификациях при проведении ОСС. Довольно часто жильцы дома вообще не ведали о том, что в их доме прошло собрание собственников - и вдруг обнаруживали наклеенные на подъездах листовки, что их дом вошёл в программу реновации. Если Мосжилинспеция (МЖИ), куда поступают протоколы ОСС, не признаёт нарушений при проведении собрания, то оспорить решение ОСС можно только через суд, какими бы серьезными не были нарушения. Поскольку таких конфликтов в Москве довольно много, то и судебных разбирательств ожидается не один десяток. Поэтому особенно интересно следить за первыми, кто пошёл по пути судебного разбирательства.

88d1f723b3a75d000b31a2c6a37a30b5.jpg

Слушания дела проходили в Кунцевском районном суде

Дом в районе Кунцево (ул. Партизанской, 51, кор. 1) изначально не был в списке реновации, и большинство жильцов расслабилось - чего волноваться, если ни вашего, ни соседних домов в списках нет. Но во второй половине мая жильцы вдруг обнаружили в своих почтовых ящиках листовки, из которых следовало, что в доме в очно-заочной форме проводится ОСС по вхождению дома в списки реновации. Поскольку никто из жителей не видел никаких объявлений о собрании (напомним, что о проведении ОСС все собственники должны быть надлежащим образом уведомлены не менее, чем за 10 дней до начала собрания), то они подняли тревогу.

f8945f43f0870bf78e5a02451f6ced47.jpg

«Я побежала по всем соседям, обошла два подъезда. Большинство понятия не имело о собрании, никто не видел объявлений о них. 24 мая я отправила в прокуратуру письмо о том, что в доме с огромными нарушениями проводится собрание собственников и проинформировала о своём письме всех жителей», – рассказывает предысторию борьбы за дом Ольга Банникова, одна из активистов. – «Потом был месяц затишья, а 26 июня на всех подъездах мы увидели объявления о том, что дом вошёл в программу реновацию. Тогда мы последовательно пошли по инстанциям: «Жилищник», управа, Мосжилинспекция (МЖИ), начали разбираться, писать заявления. В МЖИ с нами встретилась юрист, показала все документы, нам разрешили их сфотографировать и даже выдали копию протокола ОСС. Прямо у юриста мы пересчитали все голоса и у нас получилось, что кворума не было, в голосовании приняло участие меньше 41% собственников. На наши вопросы юрист ответила, что всё проверяли и там всё хорошо и правильно. Ничего не принесла нам и встреча с её начальником».

20619f60e5297cece7754d9d1a85f84d.jpg

Кирпичный дом 1960 года постройки, тихий зелёный двор

Потом жители стали писать новые обращения в прокуратуру, полицию - и получать в ответ лишь отписки. В полиции отказались возбуждать дело по заявлению о фальсификации ОСС. Жители дошли до мэрии и департамента градостроительной политики, а замначальника Мосжилинспекции сказал им, что документы по ОСС они не проверяют, а лишь берут на хранение. И предложили подавать в суд, чем жильцы и воспользовались, подав в начале августа иск о признании недействительными решений общего собрания собственников. Иск подан от имени 30 собственников из этого дома. Первое заседание состоялось 10 октября и было совсем коротким: ответчики на заседание не явились. Новое заседание было назначено на 25 октября.

В узком коридоре суда было многолюдно, пришли не только многие истцы, но и сочувствующие из других районов. Пришла и создатель группы «Москвичи против сноса» Кэри Гуггенбергер. По её сведениям, оспаривать в суде результаты ОСС собирается ещё порядка 20 домов. Пришли и недавно избранные муниципальные депутаты Татьяна Крашакова, Вадим Сокуренко и Алексей Алексеев. Но в маленькую комнату заседаний пустили не всех: лишь истцов, ответчиков и представителей заявленной ответчиком третьей стороны. Из двух ответчиков, организовавших ОСС, пришла лишь дочь одной из них, с доверенностью от обоих ответчиков. Одна из ответчиков оказалась на лечении в Венгрии (в качестве основания для её отсутствия в суде показали справку без подписи со странной печатью), хотя положено предоставлять правильно заверенный документ. Представитель ответчика попросил устроить скайп-конференцию для находящейся на лечении за границей. Но в этой просьбе судья отказал. Заседание не продлилось долго, поскольку МЖИ не предоставило суду заверенные копии документов, на основании которых принималось решение о включении дома в программу реновации, хотя было и ходатайство привлечь МЖИ к делу в качестве третьего лица, а документы были истребованы заранее.

Неожиданно выяснилось, что ответчик успел заявить встречный иск к 19 из 30 истцов, в котором заявили, что "каждый человек в нашей стране имеет право на улучшение жилищных условий и улучшение качества жизни, тогда как истцы хотят лишить ответчиков этого права". Они потребовали компенсацию морального ущерба с каждого истца, в размере по 137500 рублей в пользу одной и по 53158 рублей в пользу другой. В удовлетворении встречного иска им было отказано, а сам факт иска был воспринят, скорее, как анекдот.

Участвовавший в заседании юрист «Штаба защиты москвичей» Андрей Петров после заседания рассказал корреспонденту Activatica, что таких дел пока немного, но процесс оспаривания решений ОСС в судах уже запущен. Одно дело было рассмотрено 20 октября в Коптевском суде, где была обратная ситуация: жители дома провели ОСС и по его решению дом вышел из программы реновации, а один из собственников с этим решением не согласился и оспаривал его в суде. В иске суд ему отказал.

069ce1b79855c171a20703ed7c7e57d4.jpg

Кэри Гуггенбергер, Ольга Банникова и Андрей Петров в Кунцевском суде.

«В деле, которое начало рассматриваться сегодня, есть масса нарушений», – поясняет Андрей Петров суть иска, – «помимо неуведомления собственников о собрании, грубым нарушением со стороны инициаторов собрания был неправильный подсчёт голосов. На ОСС голосование осуществляется решениями собственников – это специальный бланк, на котором собственник отмечает «за» он, «против» или «воздержался» и подписывает этот бланк. То есть, это голосование не тайное. Если подсчитать собственников, проголосовавших по таким решениям, то получается, что в собрании участвовало чуть больше 40% собственников, а за реновацию проголосовало 26% собственников. То есть, решение не было принято, да и собрание было неправомочно, так как не было кворума. Видимо, инициаторы собрания это прекрасно понимали. Тогда они к этим голосам приплюсовали голоса тех собственников, которые когда-то, за рамками этого голосования, подписали некую коллективную заявку на вхождение в программу реновации, её копия есть в материалах дела. Это грубейшее нарушение Жилищного кодекса, потому что закон чётко говорит, каким образом собственник может участвовать в собрании и как он голосует».

Но и приплюсованных голосов инициаторам собрания не хватило до необходимых 2/3 голосов. Тогда инициаторы собрания вспомнили про тех, кто вообще не голосовал и приплюсовали всех «молчунов», посчитав, что они проголосовали «за», Получилось, что за реновацию выступили 86,25% (и здесь, по иронии, пресловутые 86%), а в собрании приняли участие 100% собственников. И этот протокол они сдали в Управу и в Мосжилинспекцию, а на основании этого протокола дом включили в программу реновации.

«Учитывать мнение молчунов можно было только при голосовании на «Активном гражданине» и в МФЦ. Да и то, только в том случае, если дом был в предварительном перечне», – уточняет правило голосования Андрей Петров. – «этот дом изначально в том перечне не был и по нему так голосовать было нельзя. Но даже по существующим правилам голоса молчунов должны распределяться пропорционально тем, кто проголосовал «за» и «против». Здесь же всех приписали к голосам «за». Вообще для ответчиков характерно вольное трактование всего».

Во многих случаях при проведении ОСС за вхождение в список реновации за инициаторами собраний часто, явно или неявно, видны действия управы. Здесь же, по словам Андрея Петрова, из материалов дела этого не видно. Есть лишь письмо депутата Госдумы Вячеслава Лысакова из партии "Единая Россиия", в котором тот просит помочь жителям дома, обратившимся к нему за помощью для включения в программу реновации.

К следующему заседанию, которое состоится 24 ноября в 11.00 истцы будут просить председателя суда предоставить для заседания большой зал, который смог бы вместить всех желающих присутствовать на заседании, в том числе и журналистов.

Наш канал в Telegram - подписывайтесь, чтобы быть в курсе проблем, акций, новостей и аналитики из мира гражданского активизма

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Связанные материалы
Пост
Олег Краснов, 31 авг. 2017 г., 15:23
Пост
Кантор Вадим, 20 авг. 2017 г., 14:06
Пост
Лидия Кадашова, 14 мая 2017 г., 23:22
Отменить
Отменить