Показать на карте
Природа и экология, Устойчивое развитие
264 2 1
Пост

Рябцев Виталий

Как уничтожают яйца и птенцов, «не причиняя ущерба» птицам

Текст

«Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации» (входит в En+ Group, которая позиционирует себя зелёной) судилась с экологами, не желая выплачивать ущерб, не признавая, что птицы погибли в результате деятельности компании. Режим работы Иркутской ГЭС негативно влияет не только на озеро Байкал. Единственный в Иркутской области не затопленный водохранилищами кусок Ангары страдает еще больше. Гибнут не только водные обитатели, но и птицы. На протяжении 60 лет эта проблема даже не обсуждалась. Но в 2017 году суд впервые рассмотрел иск по возмещению ущерба, причиненного птицам внезапным сбросом воды. Чем завершилась эта история?

Причиной обращения в арбитражный суд послужил сброс воды 20 июня 2015 года Иркутской ГЭС.Сезон размножения птиц был в разгаре, гнезда уток, крачек, куликов содержали насиженные кладки и пуховых птенцов. Я ходил на реку 19 июня, наблюдал в бинокль за колонией (примерно из 25 гнезд) речных крачек. На следующий день птичьи острова оказались под водой.

51920804f89c9ed4a47990e645666250.jpg

Колония крачек, затопленная в 2015 г

По этому факту мною было написано заявление в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области. Ее специалисты оценили ущерб и предъявили исковое заявление «Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации». Оно входит в En+ Group — группу компаний Олега Дерипаски.

Ущерб птицам, гнездящимся на затопленных островах, эксперты, специалисты Службы охраны животного мира, оценили в 1 358 100 руб. Эту сумму и потребовали с «ответчика». Суд приступил к работе в марте 2017 года, последнее заседание состоялось 10 октября. Энергетики победили. Решение суда – документ обширный. Но кое-какие «выжимки» из него заслуживают пристального внимания.

Довод ответчика: Резкое изменение режима работы Иркутской ГЭС произошло по команде диспетчера Иркутского РДУ с целью ликвидации нарушения режима энергосистемы. Истец попробовал этот довод отклонить, сославшись на «Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов».

Не помогло. Оказывается, допустимый максимальный расход нижнего бьефа для Иркутской ГЭС составляет 6 000 м3/с. Что более, чем в четыре раза (!) превышает расход воды, характерный для последних лет (1300 м3/с). 20 июня 2015 года расход примерно с 1600 был увеличен до 2330 м3/с, и это вызвало подъем уровня на 1 метр. Страшно жить в Иркутске. ГЭС может в любой момент на несколько метров поднять уровень Ангары? Что неизбежно приведет к затоплению многих тысяч прибрежных домов. Как можно было утвердить столь несуразный максимальный расход, опасный не только для речной экосистемы, но и для крупнейшего города Байкальского региона?

«Законодатель на уровне закона (Водного кодекса РФ и ФЗ «Об электроэнергетике») ограничил права использования водных объектов как среды обитания животного мира в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в том числе посредством принятия мер по сохранению и восстановлению нормальной работы Единой энергетической системы России» - говорится в решении.

afe7b947a47805d44798372a6d80a3fc.jpg

Гнездящаяся пара речных крачек

Вероятно, энергетики теперь каждое резкое изменение уровня Ангары будут объяснять именно необходимостью безопасности страны и нормальной работы энергосистемы. Например, сброс, произведенный 31 мая 2017 года. Он вновь уничтожил все те же колонии крачек.

e2b9153ce51fa98f5cf54e60c9442822.jpg

Затопленное гнездо речной крачки. 31 мая 2017 г. Фото С. Пыжьянова.

Мало того, ответчик оспорил в суде даже сам факт нанесения ущерба птицам!

Несмотря на то, что гибель птичьих гнезд (хотя и далеко не в полном объеме) была зафиксирована профессионально и документально. Орнитолог Сергей Пыжьянов – доктор биологических наук, сотрудник Иркутского госуниверситета – вместе со своими студентами проводил учет птиц на островах Ангары в черте Иркутска.В находившихся под его наблюдением колониях от подъема воды (20 июня 2015) погибли 75 – 85 гнезд крачек, 12 -серой утки, 2 гнезда кряквы. В соответствии с действующими методиками этот ущерб и составил 1 358 100 руб.

548934f027567b30788b0c037fed6f08.jpg

Кряква с птенцами на Ангаре.

Кстати, те примерно 25 гнезд крачек, гибель которых наблюдал я, в ущербе не учтены. На острова я не приплывал, учет гнезд не проводил.

«Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения специалиста Пыжьянова С.В., свидетеля Рябцева В.В., а также исследовав непосредственно в судебном заседании 24.05.2017 представленный истцом видео и фотоматериал, а также полевой дневник и карточки учета, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают факт причинения ответчиком вреда окружающей среде, выразившийся в уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов».

Почему?

«Вопреки доводу истца, акт осмотра островов от 22.06.2015.., не может подтверждать факт причинения вреда объектам животного мира, поскольку из содержания указанного акта следует, что погибших особей обнаружено не было».

Хотя в иске говорится о гибели гнезд, а не взрослых птиц!

«В акте также отмечено, что над островами летали беспокоящиеся птицы, следовательно, вывод истца об уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов преждевременный».

be349ec60f36017b041638e4ec1ac2b2.jpg

В Иркутске на Ангаре можно увидеть даже красавцев-турухтанов.

Ну что тут скажешь. Нашему суду, что взрослая птица, что ее яйца и птенцы – все едино. Раз птицы летают – значит все нормально. Логика обитателей детского сада. Она и легла в основу судебного решения. Аргументы профессиональных орнитологов отброшены, несуразные возражения приняты с благосклонностью.

Несомненно, важную роль сыграла «личность» ответчика. Оправдалась старая поговорка «с богатым - не судись».

Между тем En+ Group громко заявляет о своей «зелености». Если бы руководство этого экономического монстра действительно всерьез относилось к проблемам охраны окружающей среды, оно бы оплатило копеечный ущерб по данному иску. Что и стало бы реальным проявлением «экологичности». Вместо этого целая бригада юристов (вероятно, высокооплачиваемых) старательно отрицала нанесенный экологический ущерб.

И так вердикт вынесен: птицам на Ангаре гнездиться не надо. Их права на жизнь здесь «ограничены законом». Да и вообще, затопление птичьих колоний ущерба не приносит. Ведь утонувшие взрослые птицы истцом не представлены. А какие-то там гнезда, яйца, птенцы – суд не интересуют.

Наш канал в Telegram - подписывайтесь, чтобы быть в курсе проблем, акций, новостей и аналитики из мира гражданского активизма

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Показать все комментарии (2) Скрыть комментарии

В рамках нормативной лексики комментарий невозможен.

Ответить
"В рамках нормативной лексики комментарий невозможен." - у меня тоже такой коммент будет.
Ответить
Связанные материалы
Пост
Рябцев Виталий , 02 июня 2017 г., 16:25
Отменить
Отменить