Показать на карте
Правосудие, Архитектура, Права человека
229 0 1
Пост

Кантор Вадим

Депутаты намерены отстаивать право на референдум вплоть до ЕСПЧ

Текст

9 февраля судья Гагаринского районного суда г. Москвы Ольга Колесниченко вынесла решение по делу о референдуме, который намеревался провести Совет депутатов Академического муниципального округа. Ожидаемо, судья поддержала иск прокуратуры об отмене решения Совета депутатов о проведении референдума в день президентских выборов. Напомним, что муниципальные депутаты хотели вынести на всеобщее обсуждение вопрос об ограничении высотности застройки в Академическом районе Москвы 30 метрами. Если бы жители района высказались за такое ограничение, то депутаты, опираясь на волеизъявление жителей, обратились к московским властям с предложением внести соответствующие изменения в Генплан Москвы. Но межрайонная прокуратура усмотрела в самой возможности проведения референдума нарушение прав "неустановленного круга лиц" и посчитала, что обсуждаемый вопрос не относится к вопросам местного самоуправления.

197b8003f0cfbb06c56a5a9d71743a95.jpg

Напротив здания суда до начала заседания двое депутатов по очереди стояли в одиночном пикете с плакатом в поддержку референдума. Оба потом успели на начавшееся с 45-минутным опозданием заседание.

В зал пустили всех желающих: несмотря на небольшое количество сидячих мест, в зал вместилось почти 30 человек. Помимо депутатов, было много жителей района, депутаты и активисты других районов, журналисты.

Депутаты передали и попросили приобщить к делу свои возражения, а также пояснили, почему они не согласны с иском прокуратуры и почему просят его не удовлетворять. По мнению депутата Елены Гильц, прокуратура манипулирует законодательством. «Основной довод прокуратуры, что это не вопрос местного значения, мы считаем несостоятельным. Прокуратура вообще не вправе указывать Совету депутатов, чем ему заниматься, это не входит в компетенцию прокуратуры. Есть закрытый список ограничений по вопросам, которые могут выноситься на референдум. Данного вопроса в списке нет», – считает Елена Гильц.

Другой депутат, Татьяна Васандани, спросила прокурора – какие права и свободы граждан нарушают своим решением депутаты? Прокурор ответил, что на проведение референдума будут потрачены средства бюджета и от этого пострадают жители района. «Но у нас нет никаких ограничений по тратам и мы не нарушаем здесь законодательство. Мы можем выплачивать премии, покупать оргтехнику, но мы решили, что мы лучше проведём референдум, это наше право», – пояснила после заседания депутат.

Депутат Антон Стусов пояснил прокурору, что закон не определяет список вопросов, который может выноситься на референдум. Высотность и плотность застройки в районе - это вопросы, которые волнуют жителей района. А согласно Конституции, источником власти в России является народ, мнение которого должно быть учтено на проводимом референдуме. «Положительный эффект от референдума - это получение ответа "да" или "нет". На это можно потратить деньги местного бюджета. Мы спрашиваем жителей района хотят они этих изменений или нет. По результатам референдума мы предпринимаем действия или не предпринимаем. Этот вопрос резонансный для всей Москвы» – заявил на заседании Антон Стусов.

Судья выслушала мнение сторон и удалилась в свою комнату для вынесения решения. Не было её всего минут 10. Когда судья вновь появилась, то вполголоса и торопливо зачитала своё решение: удовлетворить иск прокуратуры и признать незаконным решение Совета депутатов о проведении референдума. Присутствующие были возмущены - но нельзя сказать, что решение Гагаринского суда было неожиданным. До сих пор в Москве не было проведено ни одного референдума, и совсем недавно в двух московских судах точно так же по иску прокуратуры было отказано в проведении референдумов в Кунцево и в Замоскоречье.

«Решение судьи было ожидаемым. Что бы граждане не предлагали, им отказывают под разными предлогами, без каких-то логических обоснований. Вот прокурор говорит – да, это вопрос местного значения, тем самым соглашается, что это наша компетенция. Хотя в исковом заявлении говорилось, что это не вопрос местного значения. Если бы эта процедура опиралась на разум, а не на формальное проговаривание каких-то формулировок, то решение должно было быть другим», – считает депутат Нодар Хананашвили.

«Я знаю, что аналогичные решения по референдумам уже приняты в Кунцево и в Замоскворечье. Складывается ощущение, что суды обмениваются между собой информацией, потому что формулировки абсолютно такие же, как в нашем административном иске. Суд в Кунцево и в Замоскворечье скопировал куски из административных исков соответствующих прокуратур и эти же куски я вижу в нашем административном иске. И я не удивлюсь, если наше решение будет практически дословно, с пунктуационными ошибками, повторять решение судов в Замоскворечье и Кунцево. Определённо суду дана установка ни в коем случае не допустить референдума», – ещё до заседания предположила в разговоре с корреспондентом Activatica Елена Гильц.

«Мы будем подавать апелляцию. Следующая инстанция – Мосгорсуд, потом Верховный суд. Думаю, что можем даже дойти до Европейского суда по правам человека», – говорит Татьяна Васандани. Кстати, все упомянутые в материале депутаты - юристы по профессии. Так что для них это ещё и вопрос профессиональной чести.

Наш канал в Telegram - подписывайтесь, чтобы быть в курсе проблем, акций, новостей и аналитики из мира гражданского активизма



Документы

Уже следят 1

Комментарии


Связанные материалы
Отменить
Отменить