Показать на карте
Природа и экология
341 0 1
Пост

Рябцев Виталий

Иркутский парадокс: эксперты-зоологи способствуют уничтожению тайги

Текст

Олхинское плато (юго-восток Иркутской области), каждый год посещают десятки тысяч туристов. Их привлекают живописные скальные останцы, тайга, в которой есть и ягоды, и грибы, и кедровые орехи. Но сюда стремятся также заготовщики гранита и древесины. Уже много лет общественность пытается сохранить этот уголок природы, создав региональный природный парк «Витязь».

9f3d8830afddfa1c1ee78cdedb736b74.jpg

На скальнике Старая Крепость уже пытались добывать гранит. Источник фото.

В конце 2017 года, когда создание ООПТ было почти завершено, внезапно её площадь сократилась более чем в 3 (!) раза. Эксперты, проводившие экологическую экспертизу, поддержали вариант парка, менее всего отвечающий интересам природы, но «любезный сердцу» упомянутых выше «природопользователей» и опекающих их интересы чиновников.

Ответная реакция не заставила себя ждать. Для выяснения причин «обрезания» территории парка областная Общественная палата (ОП) создала специальную рабочую группу. Которая изучила проблему и изложила свои выводы 20 февраля 2018 года на заседании Комиссии по экологии и охране окружающей среды ОП Иркутской области. Их краткая суть: поддержанный экспертной комиссией вариант парка не отвечает требованиям законодательства и противоречит интересам охраны природы. В правительство Иркутской области от Общественной палаты Иркутской области направили письмо, содержащее просьбу признать заключение экспертной комиссии недействительным, назначить повторную государственную экологическую экспертизу.

Ответ, подписанный зампредседателя правительства Иркутской области Виктором Кондрашовым датирован 13 марта 2018 года.

3e7d51b82398942a8b19ae57eacbaffb.jpg

Скальник Витязь и река Олха. Источник фото.

Чем обосновывает областное правительство свое решение поддержать «обрезанный» вариант парка? Тем, что его площадь наиболее близка к показателю, заложенному в Схему территориального планирования Шелеховского района. Однако этот документ – не догма. Пояснение Татьяны Калихман (Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН): «В «Схеме… » всегда даются некие примерные границы, которые можно корректировать, если на то есть научное обоснование. Аналогичная ситуация имела место при организации заказника «Лебединые озера». Заложенная в соответствующую «Схему …я» площадь оказалась в три раза меньше предлагаемой проектировщиками. На комиссии по созданию ООПТ Иркутской области этот вопрос был рассмотрен, все поддержали именно расширенный вариант. Районная администрация – в том числе».

Вызывает удивление и такой пассаж в письме Кондрашова: «более чем пять лет общественные организации не выступали с инициативой об увеличении площади планируемой ООПТ». При чём здесь общественные организации? Как они могли выступать с подобными инициативами без соответствующих исследований? Было выделено финансирование, и сотрудники Института географии СО РАН, являющиеся ведущими специалистами по проблемам ООПТ, подготовили два варианта парка, отвечающих не только интересам туризма, но и охраны природы.

Однако у мэра Шелеховского района Максима Модина была своя точка зрения. Она и легла в основу третьего варианта границ парка, который не рассматривался на общественных слушаниях, но был единогласно поддержан экспертной комиссией.

25ee303c7c65e7b5d7dda8021a053d47.jpg

Лес Олхинского плато. Источник фото.

Виктор Кондрашов указывает также, что никем не инициировалось проведение общественной экологической экспертизы проекта парка. Ответ очевиден. Любому человеку (исключая чиновников), понятно: создание ООПТ оказывает на природу лишь позитивное воздействие. В то время как главный вывод, к которому должна прийти экологическая экспертиза, гласит: «данный проект (не) оказывает негативного воздействия на окружающую среду». Поэтому общественность и тратит свои усилия на экспертизу проектов, направленных на преобразование природы, а не на её охрану.

Как аргументировала свое решение поддержать уменьшенный вариант (6810 га) парка экспертная комиссия государственной экологической экспертизы?

1. Территория в основном (23, 7 тыс. га) и расширенном вариантах (26 тыс. га) «чрезмерна для целей организации рекреационной деятельности».

2. Территория, предоставленная по основному варианту, не имеет большого значения для сохранения биоразнообразия животного и растительного мира.

Оба эти пункта не выдерживают критики. Природные парки - одна из категорий особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Охрана природы – непременная часть их деятельности, поэтому развитие рекреации не может рассматриваться как основная, тем более - как единственная задача природного парка.

e4e61db3c571d49bccfb8948875ea0e3.jpg

Скальник Идол. Источник фото.

Парк «Витязь» не имеет природной ценности, поэтому и не способен выполнять природоохранные задачи? Это не так. Характерные для него горнотаёжные ландшафты действительно не отличаются высоким биоразнообразием. Тем не менее, именно они преобладают на территории почти всех заповедников Восточной Сибири. Никто еще не отрицал необходимости сохранения наряду с уникальными природными комплексами, также и типичных, широко распространенных.

На состоявшемся 14 февраля 2018 года заседании межведомственной комиссии по ООПТ Иркутской области убеждёнными сторонниками «сокращенного» варианта парка «Витязь» показали себя два подписавших заключение эксперта, зоологи. Главный их довод – бедность животного мира территории основного варианта. Он был бы важен в случае организации зоологического заказника. Но для природного парка важнейшим объектом охраны является ландшафт, а не отдельные биологические объекты.

Эксперты, позиционирующие себя принципиальными защитниками биоразнообразия, оставили парку лишь территорию, наиболее пострадавшую от лесных пожаров и рубок. И по этим причинам утратившую особенно много видов флоры и фауны. Но исключили лучше всего сохранившиеся лесные участки, не изрезанные лесовозными дорогами, имеющие более богатый животный и растительный мир. В том числе - массивы коренной темнохвойной тайги. Как это понимать? Будем сохранять лишь леса, наименее ценные для коммерсантов? Позволим лесорубам «осваивать» территорию, которая их особенно привлекает?

bcd483f9fb1526c10dadc8a33e9e8f2f.jpg

Чем включать леса в природный парк, лучше оставить их лесорубам? Источник фото.

Проигнорировано также, что леса основного варианта играют важную санитарную роль – защищают озеро Байкал от токсичных воздушных выбросов Шелеховского алюминиевого завода.

Прошедший экспертизу вариант «Витязя» противоречит даже положениям федерального закона «Об ООПТ». В соответствии с которым «на территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов». В основном варианте парка «Витязь» планировались две природоохранные зоны – «заповедная» и «особой охраны». В сокращенном остались лишь «рекреационная» и «обслуживания посетителей». Хотя именно создание вышеназванных природоохранных зон способствовало бы и росту численности охотничьих животных, и повышению биоразнообразия.

По словам Т.П. Калихман (автора«Атласа ООПТ Сибирского федерального округа»), Иркутская область скатилась на последнее в СФО место по % территории, занимаемой ООПТ. Почему? Ситуация с парком «Витязь» многое объясняет. В огромной Иркутской области территория новой ООПТ в 23,7 тыс. га признана «избыточной»!

71699ec9cc5211fac8a1d458163b4e92.jpg

Источник фото.

Зато наша область занимает первое место в РФ (!) по объему заготавливаемой древесины, по масштабам как легальных, так и незаконных рубок, по площадям, подвергшимся лесозаготовкам. И вот появилась возможность оградить от топора тайгу на площади в 23 тыс. га, включив её в ООПТ. Причем речь идет об участке, особо важном для отдыха горожан, для развития «вне байкальского» туризма. Однако эксперты, считающиеся специалистами в области охраны природы, голосуют за вариант, при котором почти 17 тыс. га тайги, включая лучше всего сохранившиеся участки, в парк не попадают!

Они остаются в статусе «эксплуатационных лесов», фактически - обречены на «освоение».

Кто эти специалисты, имевшие возможность поддержать вариант парка, оптимальный и для охраны природы и для туризма, но вставшие на сторону заготовителей леса и гранита? Их список публиковался.

Если сейчас не поднять вопрос об их персональной ответственности, такого рода решения будут приниматься и в дальнейшем. А по территории, приходящейся на ООПТ, Иркутская область займет последнее место не только в СФО, но уже и в РФ.

Наш канал в Telegram - подписывайтесь, чтобы быть в курсе проблем, акций, новостей и аналитики из мира гражданского активизма









Документы

Уже следят 1

Комментарии


Связанные материалы
Проблема
13 июня 2018 г., 9:59
Пост
Рябцев Виталий , 16 нояб. 2017 г., 16:50
Отменить
Отменить