Показать на карте
Природа и экология
269 6 1
Пост

Гаркуша Анна Игоревна

Мусорная реформа под местным наркозом. О сложностях перехода к новой системе обращения с отходами

Текст

Анализируя специфику реализации мусорной реформы “на местах”, вспоминаю ощущения “скоро мама”: врачи всему научили, подруги опытом поделились, умопомрачительно страшно, безумно больно (причем как малышу, так и маме), но какие бы дезертирские настроения не обуревали тебя - обратного хода нет.

Конечно, ни региональные операторы, ни население, ни органы власти субъектов РФ не виноваты, что благодаря непродуманным и несогласованным решениям Минприроды и Минстроя страдают все. Федеральная нормативно-правовая база к 89 ФЗ "Об отходах производства и потребления" разработана таким образом, что влиять на содержание Территориальных схем в сторону улучшения практически невозможно, интересы региональных операторов противоречат интересам утилизаторов, да и вообще приоритетам госполитики; методика расчета единого тарифа ориентирует регоператора на сортировку смешанных отходов вместо раздельного сбора, а правила коммерческого учета ТКО и вовсе запутывают людей, т.к. дают простор для различных интерпретаций.

Понятно, что исполнительная и законодательная власти субъектов РФ не лишены полномочий скорректировать местную нормативно-правовую базу для повышения эффективности перехода на новую систему обращения с отходами, и даже обладают правом законодательной инициативы, однако трагедия ситуации состоит в том, что сотрудники региональных министерств и ведомств, чем дальше от Москвы, тем меньше понимают смысл осуществляемых изменений и последствия перемен, не видят окна возможностей, и довольно пессимистично относятся к своей значимости в этом процессе. Оставляя все как есть, региональные власти способствуют тому, что усилия участников реформы не только не объединяются, но и противопоставляются. А козлами отпущения становятся региональные операторы, даже те из них, кто не”ловит рыбку в мутной воде”, а искренне старается сделать максимально правильно в сложившейся патовой ситуации.

Городов федерального значения в России слава богу всего три. Остальная территория Родины - это сочетание крупных и средних городов с сельской местностью, включая откровенную глушь, где тоже живут люди. И не просто так живут себе, но и производят твердые коммунальные отходы. Отходы эти, согласно СанПиНам, принятым еще 1988 году Советом народных депутатов (!), нужно вывозить ежедневно, если они оказались на контейнерной площадке, невзирая на то, что этих ТКО совсем мало, а жители сельской местности не привыкли заключать договоры и платить за вывоз мусора. У многих из них, помимо прекрасного навыка компостирования пищевых отходов, имеется и дурная привычка сжигать непригодившиеся остатки, не говоря уже о несанкционированных свалках в соседних лесах.

Нельзя, конечно, всех под одну гребенку, но неплатежи на селе значительно более критичны, чем в городах, просто потому, что себестоимость вывоза отходов в сельской местности становится более высокой. Город и село по величине тарифа могут различаться до 9 раз, а на Ямале и вовсе 15000 рублей за тонну только потому, что далеко и холодно. Чем выше тариф, тем больше опасений, что малоимущие откажутся платить. Собираемость по некоторым субъектам РФ ожидается около 50% по оптимистичным прогнозам. Нет денег - и все! И ложатся все эти реалии жизни на плечи регионального оператора, которому до банкротства остается, как в знаменитой песне, “только шаг”. Не зря среди экспертов сложилось мнение, что в первый год реформы обанкротится половина регоператоров, если не больше.

В этих условиях регоператору приходится добиваться справедливости за счет насаждения несправедливости. Например, принуждать население платить за обращение с отходами не за фактически образованные объемы, а по нормативу, сплошь и рядом существенно завышенному. Делается это с той целью, чтобы с помощью этого “перекрытия” те, кто несет ответственность за свои отходы, платили еще и за тех, кто не хочет или не может этого делать. Если говорить в обобщенном виде, то город заплатит за деревню, богатые за бедных, сознательные за несознательных.

Что можно сделать для “предоставления наркоза” в ситуации, когда все равно больно?

Предвкушая осуждение со стороны непреклонных борцов за справедливость, все-таки рискну предложить:

1.Как говорил великий дедушка Ленин про “учиться, учиться и учиться”, считаю необходимым “учить, учить и еще раз учить” население не только правильным способам обращения с отходами (предотвращение, повторное использование, раздельный сбор и переработка), но и наличествующей проблематике и путям ее решения. При этом необходимо учитывать разницу психологических аспектов отношения граждан к отходам в различных местностях (на селе испокон века не платили, т.к. считают, что у них отходов нет) и “подтягивать” социальных психологов для вовлечения жителей в процессы заключения договоров и формирования гибких (!) схем оплаты: положительное подкрепление правильного поведения никто не отменял.

Возвращаясь к ощущениям “скоро мама”, хочется отметить, что избежать необходимости научиться управлять нашими отходами невозможно также, как отменить рождение человека на 9-м месяце беременности.

2. Органы власти, правдами (или неправдами) выбравшие регионального оператора, должны оказывать ему информационную поддержку, ведя разъяснительную работу среди населения. Даже если я категорически не согласна с предлагаемыми форматами работы регоператора, возможность высказать свое несогласие вслух, услышать аргументы противоположной стороны, а главное - смелость представителей органов власти не “прятаться за швабру”... на какую-то важную долю примиряет меня с неизбежностью предстоящей “болевой” атаки. Ну, и нельзя исключать перспективы нахождения компромиссов в процессе переговоров сторон. Переговоры - наше все.

3.Никакие роды не длятся вечно. Осознание, что это все через некоторое время закончится, дает маме силы и мужество правильно вести себя во время процесса. Россиянам, участвующим в реформе, надо не только внятно объяснить, что и зачем происходит, но и обозначить период, когда наступит “хорошо”. На фоне повышения пенсионного возраста, НДС и цен на бензин “мусорная” реформа не может не показаться форменным издевательством, и только осознание, что мусор не рассосется, а реформа не вечна, имеет шанс сделать участь собственников отходов легче. Перспектива улучшений должна быть реальной, просчитанной и зафиксированной в Территориальных схемах, региональных и инвестиционных программах. В этой части трудно переоценить роль регионального правительства, способного на принятие амбициозных решений, новаторство и конструктивный диалог как с населением и бизнесом, так и регуляторами отрасли.

4.Жители городов и сел должны знать ради чего терпят все эти временные трудности. Не надейтесь на смирение, если вы планируете открыть под их окнами новые полигоны или построить мусоросжигательные заводы.

Терпеливость и выносливость мамы и младенца не исключают необходимость повышения уровня качества здравоохранения и совершенствования мер родовспоможения. Поэтому, уговаривая народ потерпеть, Минприроды, Минстрою и Минпромторгу все-таки нужно поактивнее сотрудничать друг с другом в поиске эффективных обезболивающих средств. Вся нормативно-правовая база требует приведения в соответствие с главными целями реформы: предотвращать и минимизировать образование отходов, собирать раздельно и перерабатывать. Иначе никакой наркоз не поможет, и в ход может пойти народная медицина.


Активатика в Telegram - подписывайтесь, чтобы быть в курсе проблем, акций, новостей и аналитики из мира гражданского активизма.

Новости гражданского активизма - теперь и в формате видео на нашем канале

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Показать все комментарии (6) Скрыть комментарии

Монополизация мусорного рынка на уровне целых регионов с выбором "региональных операторов" из числа всяких чаек и чемезовых - по сути, узаконенная коррупция и грубейшее нарушение антимонопольных норм. Мне кажется, это тот случай, когда нужно не уговаривать "маму", что обратного хода нет - а настаивать на немедленном аборте по медицинским показаниям.

Ответить

Михаил, аборт с живым ребенком не делают. А проблема мусора - живая, и ее надо решать. И наша цель привлечь внимание населения к тому, почему трудно, и что мы и сами должны нести ответственность. И как делать правильно. Десятилетиями все говорили, что правительству виднее. Теперь мы пожинаем плоды. Нужно всех включать в процесс обезболивания.

Ответить

Анна, спасибо, но позволю себе все-таки не согласиться. Ощущение что тут у нас не ребенок рождается, а какое-то чудо-юдо, которое если вырастет - сожрет всех и вокруг нагадит. Попробую пояснить. Если мы говорим об эффективной системе раздельного сбора и переработки - то это целый комплекс предприятий и бизнесов- от больших компаний по переработке пластика и металлолома или получения биогаза до маленьких фирмочек по восстановлению велосипедов, или выращиванию шампиньонов на выброшенной кофейной гуще. Их много, они все разные, сверхприбылей не приносят - до десяток-другой семей предпринимателей и сотрудников будут кормить. Большому монополисту развивать всю эта «экосистему» совершенно неинтересно - проще весь мусор сжечь или закопать, а прибыль обеспечить договорившись с властями о тарифах, а вовсе не внедрением глубокой переработки. И еще - люди не будут доверять системе, которую выбрали и навязали им чиновники. Хотите доверия- дайте право каждому дому на собрании жильцов выбирать себе мусорного оператора. И каждой деревне и поселку. Вот тогда будет доверие и будут платить. А если что не срастется - разорвут контракт и найдут нового оператора. И цены сразу окажутся приемлемыми, уверяю- ничего лучше конкуренции чтобы держать цены в узде человечество еще не изобрело.А в том виде что сейчас- «реформа» убъет даже то хорошее что где-то появилось - как обычно «не благодаря, а вопреки». В общем, у меня примерно такие ощущения, и пока реальность их явно не опровергает.

Ответить

Михаил, я тоже не согласна с такой монополизацией. Но пока мы, как отличники, будем выбрасывать тетрадку только из-за одной помарки, кучи мусора придут к нам в дом. Отменить реформу нельзя. Ее надо корректировать. И диалог нам тут нужнее, чем мужик с вилами. Проделанная работа, хоть и с ошибками - это повод сделать выводы и менять систему дальше. Вот моя задача, с одной стороны - рассказать что и как людям, а с другой стороны - писать обращения во власть о необходимости изменений. И будет прекрасно, если мужик отложит вилы, и тоже напишет, или сходит на общее собрание жильцов, а то ведь ходить-то тоже никто не хочет. Думаю, если разбудить гражданскую позицию и показать, как вести диалог с властью, улучшения наступят раньше, чем, если говорить "нет, у вас плохо получается, а как хорошо, я не знаю, а если бы и знал, не сказал". Это тупик.


Ответить

можно сколько угодно рассуждать, как было бы правильно. есть специалисты, и они знают. но в итоге все упирается в одного человека и его ЛИЧНЫЕ интересы.

Ответить

и ничего он менять не будет, и никому навстречу не пойдет. максимум, что он и его компания могут сделать - какую-то имитацию изобразят. но сделают все равно по-своему, и на миллиметр не отступят. знаем, плавали.

Ответить
Связанные материалы
Пост
Игорь Ядрошников, 16 февр. 2019 г., 15:18
Отменить
Отменить