Показать на карте
Природа и экология, Архитектура, Политика, Права человека, Коррупция, Устойчивое развитие
226 0 1
Пост

Дмитриев Алексей Владимирович

Зачем нужны "рабочие встречи с представителями инициативной группы", "поиски альтернативных мест" и "замораживания" строек

Текст

В конфликтах, связанных с застройкой органы власти, как правило, пытаются занять позицию посредников между застройщиком и общественностью, и в тех случаях, когда это делается добросовестно, результаты выходят вполне убедительными. Но гораздо чаще бюрократы лишь используют имитацию переговоров и поиска компромисса, чтобы в результате граждане остались со своими проблемами, а корыстные интересы предпринимателей были полностью обеспечены - не важно, насколько аморальными или противозаконными средствами.

За скромные 8 лет печального опыта общения с местной администрацией и застройщиками мы накопили некоторый опыт того, какими схемами этот класс пользуется для того, чтобы даже ситуацию сильного, серьезного протеста нейтрализовать и вывести на выгодные для себя рельсы.

Класс чиновников/застройщиков (на практике это просто два крыла одной и той же группы) продолжает использовать у нас все эти же заезженные приемы нейтрализации протеста, поэтому я считаю необходимым привести короткую справку о том, что они делают и зачем.

1. "Замораживание" стройки.

9154b43f468e5f22acd5f65381fddc09.jpg

Юридически такой процедуры не существует.

Есть приостановка действия разрешения на строительство, которая возможна по решению выдавшего разрешение органа местного самоуправления (часть 1 статьи 48 131-го федерального закона) в случае выявления нарушений законодательства. Нарушения могут быть устранимыми, и тогда следует приостановка, либо неустранимыми, что влечет отмену решения.

Но это по закону. На практике "заморозка" стройки может использоваться двух случаях:

1а. бюрократы и застройщик почувствовали угрозу от того, что к объекту привлечено чрезмерное внимание, которое породило претензии со стороны различных проверяющих структур. Хотя бюрократы и застройщики представляют собой один класс с едиными вполне материальными классовыми интересами, внутри них существуют группы, которые промышляют эдаким "каннибализмом", т.е. извлечением выгоды за счет преследования себе подобных по схеме "наезд-откат-отъезд". Нередко формальным поводом для "наезда" становится возмущение граждан, причем чем сильнее и шире протест, тем выше становится "ценник" за принятие незаконных решений или бездействие. Соответственно, договорившись временно приостановить активность ("заморозить" стройку), застройщики и сотрудничающие с ними бюрократы надеются на затухание протеста, ослабление внимания со стороны "хищников" из своей среды, и падение "ценника" до приемлемого уровня.

То есть, этот "таймаут" берется, чтобы "порешать" угрожающие строительству вопросы при устранении фактора протестной активности.

1б. бюрократы принимают заведомо необоснованное (как правило - намеренно составленное так, чтобы гарантировать отмену через суд) предписание или даже постановление о приостановке/отмене, которое застройщик может либо полностью игнорировать, либо оспорить в судебном порядке и тем самым создать для себя и бюрократии видимость того, что со стороны государства спор разрешен и признана законность строительства. Этот прием "поддавков" применяется, чтобы из триады "протестно настроенные граждане - застройщик - бюрократы" вывести первую группу, а дальше якобы тот же самый конфликт довести до логического завершения в контролируемом ими режиме "борьбы нанайских мальчиков".

Вывод: необходимо добиваться принятия юридически значимых решений и не поддаваться на попытки утихомирить протест с помощью разного рода "приостановок".

2. "приглашение представителей на рабочие встречи".

7b10cdd6cee1d88528a1939a8385059f.jpg

Юридически рабочие встречи - это личный прием, в лучшем случае.

Формой учет мнения общественности в целом они по закону не являются, но часто преподносятся бюрократами/застройщиками именно в таком качестве.

Этот прием обусловлен тем, что главная проблема в протесте граждан для бюрократии/застройщиков - это его массовость. Толпа в 200-300 человек всегда будет медийно, морально и политически доминировать над группой в 5-6 чиновников и 2-3 представителя застройщика. Еще с древности в ситуации, когда на стороне противника был численный перевес, применялась тактика навязывания сражений в узких проходах, чтобы сражаться могла только малая часть войска. Здесь применяется та же самая методика: бюрократы/застройщики переносят конфликт в условия, когда численного перевеса за гражданами уже нет, и группе из 5-6 бюрократов + 2-3 представителя застройщика противостоят такие же либо меньшие (в идеале для них - 1-2 представителя) силы. Таким способом достигаются несколько эффектов:

а) медийно уничтожается картина массового протеста - вместо толпы протестующие в публичном информационном пространстве предстают небольшой группой из нескольких недовольных, не представляющих интересы масс.

б) задавить словесно, авторитетом одного-двух, и даже четырех или пятерых человек технически возможно, в особенности, когда модератором встречи бюрократы и застройщики назначают самих себя. Когда речь идет о толпе в 200-300 человек, спикеров обычно все равно двое или трое, но, во-первых, они имеют непосредственную поддержку тех, от чьего имени говорят, во-вторых, их представительство очевидно само по себе, поскольку масса может мгновенно отреагировать на попытку представить свои коллективные интересы в искаженном виде.

в) нередко содержание переговоров узким кругом на площадке бюрократов/застройщиков вообще не играет никакой роли, даже если велись записи или трансляции. Значение имеют только два факта: доклад организаторов переговоров в вышестоящие инстанции и доказательства фактов переговоров. Зачастую их результаты организаторы переговоров представляют в выгодном для себя (иногда - заведомо противоречащем фактическому ходу и итогам) решению: например, зашедшие в тупик переговоры представляют в докладах "мы объяснили им, что все законно и правильно".

Вывод: необходимо навязывать контакт в выгодных для себя условиях и не давать сделать того же противнику.

Примечание: как и в случае с отменой либо приостановкой разрешительной документации, рабочие встречи не всегда являются имитационным инструментом. Отличить имитацию от рабочего этапа можно по следующим признакам:

- участник переговоров - лицо, принимающее решения, а не его представитель или заместитель, который не вправе ничего решать самостоятельно. В случае, если вместо подлинного субъекта переговоров пришел не полномочный решать что-то самостоятельно представитель - он пришел только доложить позицию, и, скорее всего, это имитационная встреча;

- встреча не подменяет публичных процедур с широкими слоями населения, а является мерой их подготовки;

- встреча происходит неформально и неофициально, т.е. не может быть использована ни одной из сторон в попытках выдать собственную позицию за принятое совместно решение.

Но, в любом случае, здесь необходима разумная осторожность и подозрительность.

3. "поиск альтернативных мест".

f323ffe9bfc0b966f9c8200ff6e02cc3.jpg

Юридически процедуры замены одного арендованного участка на другой не существует - что понятно, поскольку коррупциогенность этого механизма видна невооруженным глазом.

Для сомневающихся, помимо документа по ссылке выше, предлагаю текст судебного решения, вступившего в законную силу.

Строго говоря, можно отнести этот прием к разновидность "заморозки" стройки, но часто он используется самостоятельно и имеет следующие специфические черты:

а) гражданам могут поручить предложить свои варианты альтернативного размещения объекта (чтобы затем обосновать невозможность их реализации);

б) альтернативные места могут быть предложены, но затем процесс закончится на упомянутом выше - юридически такой процедуры не существует;

в) переговоры об альтернативных площадках вообще могут не происходить.

Отличие от "заморозки" строительства здесь состоит в том, что, поскольку строительство продолжается, затраченное на фиктивные "поиски альтернативных площадок" время используется, чтобы загнать конфликт в те условия, когда принять выгодное гражданам решение становится все труднее и труднее - происходит вырубка, появляется недостроенное здание, дольщики, новые согласования.

Вывод:

Если есть нарушения закона при выдаче разрешительной документации, заключении аренды, образовании земельного участка - они должны быть устранены в кратчайшие сроки. Иного быть не может, поскольку принцип верховенства закона (сущность правового государства) не допускает приоритета целесообразности над законностью, негласных договоренностей и неформальных отношений - над правом. Иное является прямым признаком коррупции.

Общие выводы:

Отличить фиктивное решение конфликта от реального можно по следующим признакам:

- конкретность мер по решений, которые можно расписать по шагам и проверить по факту;

- временная определенность - четкие и проверяемые сроки совершения действий;

- реально действующие механизмы, в т.ч. имеющие прецеденты успешного применения;

- законность - причем не только для того, чтобы решение было исполнено, но и для того, чтобы устояло в случае оспаривания;

- прозрачность - любые кулуарные действия это все та же схема превращения триады конфликтующих сторон "общество - власть - предприниматель" в систему "предприниматель-власть" где, как мы помним, это зачастую одно и то же, из-за чего решение конфликта без участия граждан становится "борьбой нанайских мальчиков".

И последнее. Хотя среди должностных лиц встречаются в целом честные люди, и случается такое, что совесть или осторожность просыпается у непорядочных в целом людей, никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя в решении конфликта опираться только на "честное слово" представителя власти или застройщика: порядочный человек не позволяет себе общаться с гражданами "под свое честное слово" без других, более объективных гарантий, а вот непорядочные люди, напротив, очень охотно спекулируют тем, чем по факту не располагают.

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Отменить