Показать на карте
Природа и экология, ЖКХ
300 0 1
Пост

Кантор Вадим

«Мусорная реформа: альтернативная реальность»

Текст

В Сахаровском центре в Москве прошла пресс-конференция «Мусорная реформа: альтернативная реальность», которую провели активисты нового общественного движения «Нам здесь жить!». Движение создано как объединение инициативных групп и экологических движений из разных регионов и намерено существовать как общественная организация без образования юридического лица. В него вошли «Комитет спасения Печоры», движения «Поморье не помойка», «Казань против МСЗ», «Александров.Свалка.net», «Калуга – Экопротест», «Стоп-выброс» и другие, в том числе инициативные группы из Сергиева Посада, Зеленограда, Солнечногорска, Троицка, Ступино, Серпухова, Наро-Фоминска.


Темой первого публичного мероприятия участники движения выбрали обсуждение альтернатив сжиганию отходов в топках мусоросжигательных заводов (МСЗ), которые правительство РФ намерено строить во многих регионах. Недовольство населения полигонами ТБО в том виде, в котором они сейчас существуют, исполнительная власть пытается использовать своеобразно - уверяя, что другого выхода, как сжигать мусор или вывозить его для захоронения в малонаселённую местность, вроде Шиеса, сейчас нет. Известно, что 5 заводов уже строится, а планируется построить ещё 25. Но заводов могут появиться и в гораздо большем количестве. Поэтому сейчас так важно говорить не только об опасности, исходящей от предлагаемых МСЗ, но и об альтернативных способах обращения с твердыми бытовыми отходами (ТБО).

fa1b299e0449fd1b219b12e1f1624da4.jpg

Ольга Мельник и Андрей Пешков

На пресс-конференцию были приглашены эксперты и представители компаний, предлагающих свои варианты обращения с отходами.

«Недавно было принято решение, что финансирование строительства МСЗ будет происходить из национальной программы «Экология», хотя первоначально подрядчик выиграл конкурс как компания, способная вложить собственные средства. Теперь собираются отменить процедуру ОВОС, лишив нас хоть и несовершенной, но работающий инструмент выражения своего мнения. Поэтому мы хотели бы обратить внимание общественности на то, что ни разу не были рассмотрены альтернативные подходы к утилизации коммунальных отходов. Эти подходы существуют, они разнообразны и их нужно изучать. И только на основании практического опыта и реально собранных данных можно делать новую территориальную схему обращения с отходами» – предварила выступления экспертов активист Ольга Мельник из Наро-Фоминской инициативной группы.

Эксперт по экологическим правам СПЧ Елена Есина, рассказала об экологических рисках при мусоросжигании. Она заявила, что на смену рекламировавшейся швейцарско-японской компании, которая должны была строить МСЗ в Московской области пришла турецкая компания с сомнительной репутацией. Также она отметила, что ни эксперты ни общественники уже два года не могут получить для экспертизы проектную документацию на завод, хотя уже есть решение суда, что эти документы не являются коммерческой тайной и не должны скрываться от общественности. Сжигание мусора, по словам эксперта, не приводит к значительному изменению объёма отходов: «общая масса вторичных отходов от деятельности завода составляет не менее 70% от массы поступающего на предприятие мусора, в то время как «качество» мусора изменится в худшую сторону. При сжигании ТКО, которые чаще всего относят к четвертому и пятому классам опасности, образуется зола и шлак, относящиеся к высокотоксичным отходам (1-3 класс)».

А вот риски заболеть онкологическими заболеваниями существенно повышаются. Эксперт высказалась и по поводу широко распространённых мифов о, якобы, безвредности существующих в европейских городах МСЗ, например, в центре Вены. «В действительности, в Австрии практически не контролируют диоксины, замеры производятся всего два раза в год в пределах промплощадки», – рассказала Елена Есина, – «В то же время, согласно отчёту испанских учёных «Смертность от рака в городах в районе мусоросжигательных заводов (МСЗ) и установок для утилизации или уничтожению опасных отходов», опубликованному в 2013 году в журнале «Environment International» за 9 лет исследований был выявлен рост заболеваемости 33 видами рака на расстоянии от 5 до 50 км от МСЗ. К похожим выводам, но уже по своим данным, пришли и в лондонском институте рака. После этих и других публикаций в Европе подкорректировали выбросы диоксинов и сократили их. Но то, что предлагают сейчас нам, по сути, война с населением с применением химического оружия». По мнению эксперта, следует максимально вовлекать отходы во вторичный оборот и стимулировать производство продукции, пригодной к утилизации по окончании срока её службы.

Заслуженный эколог России Андрей Пешков напомнил, что технологии обращения с отходами развиваются очень быстро, и технологический прорыв мог бы привести Россию к широкому выбору. Но чиновники и лоббисты предлагают закупать заводы, построенные по устаревшим технологиям.

«Сжигание на колосниковых решетках уже нигде не рекомендуется, такие установки на Западе не рекомендуют даже ремонтировать. Колониальная политика, которую мы уже наблюдали в отношении целлюлозно-бумажной промышленности, переехавшей в Россию из Австрии, сейчас продолжается в продвижении мусоросжигательных заводов. Только вместо 6-ступенчатой очистки, которая есть в Австрии, здесь ставят двухступенчатую очистку. Мы сейчас имеем возможность выбрать другие технологии. Например, разработанную в Польше технологию автоклавной переработки органики, которая будет не дороже термических методов переработки отходов. Практики продажи устаревшего оборудования дают их производителям возможность избавиться от оборудования, произведённого для старых технологий. Покупая такое оборудование, мы получаем опасное производство, которое оказывает отложенное негативное воздействие на окружающую среду», – сообщил Андрей Пешков. Также он напомнил, что по закону все свалки после заполнения должны рекультивироваться операторами, которые управляли этими свалками. Но этого почему-то не происходит. Оператор экономит на рекультивации, после чего заполненные полигоны включаются в программу «Чистая страна» и на их рекультивацию расходуются миллиарды рублей из бюджета, из наших налогов. И предложил правоохранительным органам хоть раз найти и привлечь к ответственности тех, «кто не сделал того, что должен был сделать».

Что касается раздельного сбора отходов, то Андрей Пешков высказал, возможно, парадоксальное и не слишком популярное мнение, что РСО хорош только с воспитательной точки зрения, чтобы с детства приучать людей к пониманию того, что такое вторичное сырьё и как его можно использовать. Но сейчас, по его мнению, это тупиковый путь: смешанный мусор хорошо сортируется автоматически, например, в Польше из него извлекают 96% полезного сырья. «Усилия надо не распылять а направлять на новейшие технологии. РСО – это паллиативное решение, которое принималось тогда, когда не было других технологий. Мы должны думать о том, чтобы применять технологии завтрашнего дня», – заключил эколог.

Ещё два выступления были посвящены альтернативным технологиям обращения с отходами: Сергей Ложкин из компании РусЭкоЭнерго рассказал о технологиях на основе плазменно-водородной каталитической газификации отходов, а Николай Коффт представил поставляемое в Россию оборудование для утилизации органических отходов.

Фото: Вадим Кантор




.

Документы

Уже следят 1

Комментарии


Связанные материалы
Пост
Кантор Вадим, 21 нояб. 2019 г., 16:10
Пост
Трунин Дмитрий Николаевич, 21 авг. 2017 г., 9:49
Пост
Фуфаева Ирина Владимировна, 17 авг. 2016 г., 19:08
Отменить
Отменить